Discussion en Français

Forum
 Discussion en Français
de l'analogique (Vynil) au Numerique (mp3)
Discutez en Français avec d'autres utilisateurs de Serato

de l'analogique (Vynil) au Numerique (mp3)

benbus 5:01 PM - 2 April, 2007
Bonjour à tous,

Ca fait un moment que je lis ce forum en francais.. d'abord pour voir si j'allais vraiment acheter Serato.. et ensuite pour trouver des bonnes idées d'utilisation..
Aujourd'hui, je décide de m'inscrire au forum pour sortir de mon silence et vous soumettre une question qui, je l'espere, servira à tout le monde.

Ca n'est pas une question spécifique Serato, mais ca s'en rapproche fortement :

Quelle solution pour passer ses vynils en numérique (et donc mp3) ?

Je sais que c'est une question qui a été abordée plus d'une fois, mais jamais de maniere hyper précise (chiante).

Pour tous ceux qui s'y sont déjà essayé, vous avez probablement rencontré plusieurs problèmes, avec en vrac : Le niveau d'enregistrement, la saturation, le souffle, la bonne restitution des fréquences, etc, etc..

Tous ces paramètres sont liés pour obtenir un mp3 sans souffle, avec un bon volume général et un son pas "étouffé".

J'ai testé plusieurs solutions simples et je sais pas si je fais tout bien, c'est pour celà que je les soumets ;-) :

1) Enregistrement avec un ordinateur en branchant la table de mixage sur la carte son via un cable RCA-Jack et en utilisant un logiciel.

- Je règle le volume de sortie de ma table (master) pour qu'il ne dépasse pas les 0db (avec le vumetre).
- Je règle, sur ma table, le gain pour chaque vynil que j'enregistre (puisqu'il y a des différents volumes entre les différents pressages) pour qu'il ne dépasse pas les 0db (avec le vumetre de la piste).
- Au niveau du logiciel, je règle le "record level" ou le "input level" pour qu'il soit vers les -6db..
J'ai remarque que les logiciels considéraient comme "vert" tout ce qu'il y avait en dessous des -6db.. apres, c'est rouge.. et donc il y aurait potentiellement des risques de saturation ?

Je me retrouve avec un wav qui est en général avec un niveau d'enregistrement assez faible, mais dont je suis sûr qu'il ne sature pas.

Je normalise ensuite à un peu moins de 0db (98%).. mais souvent la normalisation augmente aussi le souffle de manière significative.

Je rajouterais que pour cette solution, la qualité de la carte son, la qualité et la longueur des cables jouent sur le résultat !


2) Enregistrement avec un ordinateur en utilisant la fonction record de Serato

Ici, Je pense que la qualité et le volume de sortie de la cellule compte pas mal puisque je ne peux pas régler le volume au niveau de la platine ou de la table
Je ne peux donc que jouer sur le "level input" de Serato. En passant, la précision du bouton pour le réglage n'est pas top. J'ai remarqué qu'il fallait que ca n'aille jamais dans le rouge pour que ca ne sature pas.
Là encore le niveau d'enregistrement n'est pas très élevé (il suffit de voir la tete du wav tout applati), et il faut passer par une normalisation ensuite.. et donc pas mal de risques d'augmenter le souffle et d'avoir un mp3 "crade". Tout ca est pire si les vyniles ont déjà pas mal servis en soirée ;-).
Et puis pour certains vynils, le vumetre de Serato affiche tres très rapidement le rouge max alors que tout est au minimum... c'est surement du au pressage.

Honnetement, j'ai mis le volument d'enregistrement au plus faible en comptant sur la normalisation pour obtenir au final un mp3 avec un gain correct. Au moins je suis sur que ca ne sature jamais.. mais j'imagine que pros de la physique des fréquences me diront que je tue toutes les subtilités du son ?

3) Enregistrement avec un lecteur mp3 (le mien est un iRiver) qui enregistre (et encode en meme temps) en branchant un cable RCA-Jack entre la table et le lecteur mp3.

Je règle à la fois le niveau en sortie de table (piste et master) et le niveau d'entrée de mon lecteur mp3... puis plus rien à faire.. ca donne des mp3 pas mal et c'est bien pratique, mais tout est dépendant de la qualité du lecteur.


Voilà, je m'arrete là parceque je sens que j'en ai déjà saoulé plus d'un.

Pour résumer, et j'aurais peut-etre du mettre que ca lol :
Comment obtenir un mp3 avec un volume normal (comme ceux qu'on rippe direct d'un CD) sans que le mp3 ne soit crade (soufle ou saturé).

Merci d'avance pour les réponses des interressés !
A+ dans le bus
Couin 6:16 PM - 2 April, 2007
Effectivement, pas vraiment de rapport avec Serato.
Achter Serato pour mixer/scratcher ses mp3 comme des vinyles est une chose et acheter serato poru faire ses mp3 en est une autre.
Pour ce qui est des indications par les LED à l'écran , meme si ca chatouille le rouge ca doit pas saturer. LE rouge n'est pas lé définition systématique de saturation, mais de niveau maximum avant saturation.
Tu peux te laisser une marge d'assurance si tu préfères , afin de n'allumer juste que les voyants oranges.

Pour ce qui est du volume, le gain et totu le tralala :
Le fait d'ajuster ton gain de manière purement électronique (dnas le cadre d'une table de mix) ou dnas le logiciel revient sensiblement au même, à la différence près :
- Ta table va créer du souffle
- D'une table à l'autre (au même titre que d'une carte son à l'autre) tu n'aurasp as les mêmes courbes de réposnes en fréquence

A mon avis, il est mieux d'enregistrer le signal en brut, par le SL1, et ensuite de normaliser à 0 dB dnas un éditeur audio.

Concernant le volume normal des CD, je pense que c'est faux, pour la bonne et simple raison que le son est bien plus comrpessé et que le niveau d'enregistrement est souvent un poil saturé (regardes avec un oscilloscope).
STRyk 7:25 PM - 2 April, 2007
Oui faut pas se fixer sur els CDs, les editeur se tirent la bourre, c'est à celui qui pressera le plus fort... N'importe quoi...
Numérise avec ton SL1 sans saturer et normalise avec un bon soft, encode en MP3 (mini 256k) Stereo Normal et Constant BitRate.
Après ta cellule si tu enregistre du CACA tu auras du caca en sortie de SL1 ou TTM57SL ou tout autre soft...
dj Gds 7:56 PM - 2 April, 2007
SINON UN TRUC COOL:

la sl 150, tu as une sortie numérique... tu la branche à ton ordi et tu as un som UN PEU mieux que le son de l'analogique (rajoutes des white labels en cellule ou autres de la même gamme!


voilà je vois pas autre chose pour avoir un son qui sort de la platine mieux que le son analogique

Bonne chance...
Couin 8:08 PM - 2 April, 2007
Quote:
tu as un som UN PEU mieux que le son de l'analogique
Bah tu pars d'un vinyle, tu auras beau sortir en numérique, en digital, en c'que tu veux, tu auras pas un gain de qualité par rapport au disque même.
dj Gds 9:27 PM - 2 April, 2007
ben j'ai pas dit que c'etait bcp bcp mieux MAIS qd j'enregistres des LPs je me mets toujours dans ce mode.

puis de toute évidence si les Lps n'ont pas été destiné à une utilisation HIFI, je veux dire jamais sorti en soirée, toujours protégé etc etc...

la qualité en sera déteriorée!

++
dj Gds 9:29 PM - 2 April, 2007
Quote:
Oui faut pas se fixer sur els CDs, les editeur se tirent la bourre, c'est à celui qui pressera le plus fort...


pressage pour les CDs? :P

dans tous les cas c'est clair que maintenant les producteurs sont des fanas de la compression, le son en sort lourd et limité à -0,5 dB.

C'est du n'importe quoi!
Couin 9:36 PM - 2 April, 2007
Quote:
pressage pour les CDs? :P
Héhé bah oui !
Certains éditeurs utilisent des machines qui pressent une fine pellicule métalique (alu je crois) d'où la possibilité du terme pressage.
Sinon il y a la photo-gravure, mais qui n'a rien à voir avec celle des graveurs pour les gens.
dj Gds 9:58 PM - 2 April, 2007
oui je pensais plus à photo gravure...

:-)
benbus 9:21 AM - 3 April, 2007
Bon, déjà, merci pour vos réponses..
C'est on ne peut plus réactif ici, mais j'avais déjà pu constater ca en tant que spectateur ! ;)
Stryk, tu parles de normaliser avec un bon soft.. t'en as un en exemple ? Et est ce qu'il y a des options particulières ?
Parceque c'est vrai que lorsque j'écoute les AIF produits par Serato en augmentant le volume du lecteur, c'est mieux que le son produit après normalisation (j'ai essayé avec Audiocatalyst, Fairstars..) qui m'augmente le souffle.
Il doit y avoir des outils de normalisation qui doivent permettre d'utiliser des algorithmes différents non ? J'ai vu que le danger de la normalisation est du à des pics de fréquences inopportuns..
Et sinon, vous connaissez le désavantage d'enregistrer super bas puis de compter sur la normalisation plutot que d'enregistrer en s'appliquant à fleurter avec le rouge pour qu'ensuite la normalisation soit moins importante ?
Le problème, c'est quoi ? Une perte des nuances du son ?
STRyk 10:54 AM - 3 April, 2007
Quote:
Stryk, tu parles de normaliser avec un bon soft.. t'en as un en exemple ?
Tu as des softs comme SoundForge ou WaveLab sur PC et Peak et SoundTrackPro sur Mac.
Après c'est toi qui fait le boulot il n'y a rien de magique :)


Quote:
Parceque c'est vrai que lorsque j'écoute les AIF produits par Serato en augmentant le volume du lecteur, c'est mieux que le son produit après normalisation (j'ai essayé avec Audiocatalyst, Fairstars..) qui m'augmente le souffle.

Oula !!! Pourquoi du souffle ? d'ou il proviends ?

Quote:
Il doit y avoir des outils de normalisation qui doivent permettre d'utiliser des algorithmes différents non ? J'ai vu que le danger de la normalisation est du à des pics de fréquences inopportuns..

Simplemtn comme on dit habituellement: si tu as un craquement de disque qui monte plus haut de 2dB que tout ton titre bah tu vas devoir eliminer ce craquement et normaliser de façon à remonter le niveau d'aui mùoins 2dB... Pas de mistères.
Toute façon des softs qui soit disant font tout c'est pas des choses pro.
Cas extrème : un ingé son n'utilisera pas un logiciel d'élimination de craquement sur un vieux titre dont il n'y existe plus d'original sur bande pour faire le boulot à sa place... Il traitera tout à la "main". Ou sinon il est mauvais auquel cas c'est pas un ingé-son.
Idem: Tu ne fera pas un steak avec du steak haché.

Quote:
Et sinon, vous connaissez le désavantage d'enregistrer super bas puis de compter sur la normalisation plutot que d'enregistrer en s'appliquant à fleurter avec le rouge pour qu'ensuite la normalisation soit moins importante ?
Le problème, c'est quoi ? Une perte des nuances du son ?

Bon moi j'essaye de rester entre -2dB mini et 0dB ensuite je normalise. Après les débats bah tu en auras des tonnes je n'y rentre pas car c'est un peu pipeau...
Couin 11:10 AM - 3 April, 2007
Je pense que le fait de normaliser ou de monter le volume manuellement ne doit pas faire de différence au niveau du souffle. Je veux drie par là que le soufle c'est une fréquence comme une autr eet le gfait d'appliquer un coefficient multiplicateur (logiciel pour le normalisation, ou matériel par un bouton de gain) augmentera le souffle autant que la musique proprement dite.
C'est le rapport signal/bruit.

Le but du jeu est d'avoir le moins d'élément possible antre la cellule et la carte permettant l'enregistrement. C'ets la raison pour laquelle je préconisais l'utilisation du boitier SSL pour enregistrer : Tu n'as que 2 connections (cellule/bras puis RCA platine/boitier), contr eau moins 4 dans le cas où tu passes par une table (cellule/bras, puis RCA/table, puis table/RCA du cordon d'enregistrement puis Jack de ce cordon/Carte son d'enregistrement), ou même encore 6, si on rajoute le fait que ton boitier SSL reste branché et que tu passes par les Thrus.
La table rajoutera forcément du souffle, avec le reste, donc même si c'est minime à l'arrivée, il y en a forcément plus qu'en passant en direct.

Pour ce qui est du niveau d'enregistrement bah je fais en sorte que ça titille très légèrement la LED rouge et après je fais une augmentation de volume manuelle dnas GoldWave.

Comme le dit STRyk, des débats comme ceux ci , tu en auras des tonnes avec tous les sons de cloches difrfréents les uns des autres et tous te diront que leur méthode est la meilleure. Cela je ne le fais pas, je donne une méthode que j'utilise, après chacun en fait ce qu'il veut, mais je ne prétends pas à ce qu'elle soit le meilleure, de toute façon je suis certain qu'il y a mieux :D

Et sinon, le steack haché, j'en fais pas un steack, je le couinfre directement.
benbus 1:01 PM - 3 April, 2007
Merci Stryk pour les noms de soft.. Je connais un peu SoundForge déjà.
Je sais bien qu'il n'y a pas de solution miracle et je connais déjà un peu la théorie de tout ça.. Mais souvent, entre la théorie et la pratique il y a un petit gouffre ! :-)
Donc je voulais savoir ce que vous, DJs, faisiez vraiment (au delà de la théorie).. ce que vous aviez comme meilleure solution (compromis)!

Je ne suis pas ingé son et j'ai pas de studio d'enregistrement chez moi.. Mais j'essaie d'avoir le meilleur résultat avec les moyens du bord ! Mais bon, c'est con, quand on a un steak dans les mains, de servir un steak haché !

En plus ca dépend tellement de la sono qui va sortir ton son.. que parfois, je me dis que je me prend beaucoup la tete pour rien !

Bref, merci pour vos expériences !
STRyk 6:16 PM - 3 April, 2007
:)
En tout cas je préconise de numériser avec le SL1 c'est simple ert comme dit Couin: il y a tout de même moins de "chemin" pour le son.
ADM 1:08 AM - 5 April, 2007
perso j utlise pro tools avec la mbox ...la qualite est top et pour ce qui est de normaliser je prefere tout passer dans le plug ozone3 d izotope...c est une pure merveille ...et tu sors un son nickel...le seul hic avec pro tools c est que tu peux seulement bouncer en temps reel donc ca prends plus de temps