Frames per second = Rahmen pro Sekunde. Rahmen=Bild in diesem Zusammenhang.

Der Wert sollte schon über 25 sein, damit das Bild nicht ruckelt. 100 macht aber wenig Sinn.

Der Wert kann was mit dem Rippen zu tun haben, wenn Du die DVD mit 3 fps rippst, macht es wenig Sinn, dass das Anzeigeprogramm mehr als 3fps verwendet. Wenn Du mit 100fps ripst, macht es wenig Sinn, die 100fps auch anzuzeigen, da der Unterschied zwischen 60fps und 100fps recht gering für das träge menschliche Auge ist. Desweiteren begrenzt natürlich auch das Anzeigegerät die sinnvolle fps. Wenn das Anzeigegerät nur 60fps anzeigt, macht es wenig Sinn, dass das Anezeigeprogramm versucht 100fps zu berechnen.

In der Regel gilt, dass man die Original fps beim rippen einer DVD beibehalten sollte. Zumindest für VSL.

bei pal-dvd 25 fps und bei ntsc-dvd 29,97 fps richtig?

nik:

vsync on bremst den fps auf ca. 50, kannst du mir das bestätigen?

ist die grafikkarte wichtig für 25-50 fps?
ram?
cpu?

sorry für die zig fragen, aber ich versuch grad die beste lösung für mich rauszufinden.

In der Regel ja.



Yap, das ist auch gewollt, weil es wenig Sinn macht wie ein Irrer 300fps zu berechnen, wenn der Monitor nur 50fps anzeigen kann.



Die Frage ergibt keinen Sinn. Was meinst Du?

Die Frage ergibt keinen Sinn. Was meinst Du?

folgendes. ich habe hier zum testen einen

- dell t9300 2.5 ghz - 4gb ram - geforce 8400m gs 128mb - XP
- acer t9300 2.5 ghz - 3gb ram - geforce 8600gt 512 mb - VISTA

hab jetzt mal auf beiden notebooks getestet. ich hatte das gefühl, dass der acer besser lief bzw. das es weniger geruckelt hat, da der acer die stärkere grafikkarte hat.

bei vsync off hatte ich mehr fps mit'm acer als mit'm dell.

deswegen die ganzen fragen...

Und was ist jetzt die Frage? Wenn es auf dem Acer besser lief - dann weisst Du doc, was Du wissen willst - und zwar dass der Acer wohl die besser Konfiguration hat für Deine Anwendung.

Guck, ob du ohne VSync Treppen/Schnitte im Bild bekommst. Wenn nicht, ginge es auch ohne. Wenn VSync an ist, gibt die GraKa nur dann ein Bild aus, wenn der Monitor nicht gerade noch am Aufbau des letzten Bildes ist. Das verhindert, dass Treppen oder Schnitte im Bild entstehen. Daher sinken aber evtl. auch die Bilder pro Sekunde (FPS) je nach Monitor und "wie schnell" bzw wie oft pro Sekunde dieser Bilder aufbaut. Das kann aber unter anderem auch in die Hose gehen. Mein MacBook ist mit der X3100 von Intel nicht gerade das schnelleste Gerät auf dem GreKa-Sektor. Wenn somit nur um 20 - 60 FPS (stark schwankend) erreicht werden und man VSync aktiviert, können die FPS extrem in den Keller gehen! Nehmen wir an, es ist viel zu berechnen (Effekte, Übergang...) und ich komme auf 20 FPS, der Monitor läuft aber mit 50Hz. Somit könnte der Monitor 50 Bilder in der Sekunde annehmen/aufbauen. Ich liefere aber nur 20 Bilder, die dann teilweise auch noch "verworfen" werden da der Monitor zu diesem Zeitpunkt kein Bild annehmen kann. Ruck zuck ist man bei 10 - 15 FPS. Da schalte ich VSync lieber aus. Ich sehe eh nur sehr sehr selten Treppen. Aber lieber so, als ewiges Ruckeln. Natürlich hat nik39 Recht... Wenn die GraKa genug Power hat und 300 Bilder in der Sekunde liefert aber der Monitor auf 50Hz läuft, macht es wenig Sinn 250 Bilder mehr zu berechnen. Aber es kann eben auch genau der umgedrehte Effekt auftreten.

ich wollt lediglich wissen, ob die grafikkarte relevant für die fps geschichte ist

die treppen/schnitte geschichte, dieses könnte man doch beim rippen mit handbrake umgehen oder? ich hab mal irgendwo was gelesen, wo man "irgendwas" ausschalten kann. somit würde man beim rippen einer dvd diese treppen/schnitte etwas entgegenkommen.

korrigiert mich wenn ich falsch lieg...

*Seufz* Auch wenn das ein neues Thema ist: Du musst lesen und verstehen. FDW hat doch erklärt, dass wenn VSync nicht an ist, dass dann das sogenannte Tearing (die Stufen/das Zerschneiden) auftritt. Natürlich kann das nicht durch das Rippen mit X oder Y umgangen werden.



Durch VSync an, kann die fps Rate nicht schlechter werden. Durch VSync wird künstlich die fps Rate beschränkt ... auf die Rate, die der Monitor darstellen kann. Sie sollte nicht auf 20fps auf einmal absinken, das wäre merkwürdig.


Ah, jetzt verstehe ich wie Du auf diese Vermutung kommst. ICh glaube aber, dass das so nicht stimmt. Durch VSync wird (denke ich) festgelegt wann der Frame "live" geschaltet wird, eben durch das VSync sollte man die "Austastlücke" (bei CRT's... aber Du weisst was ich meine) nicht verpassen. Das mag vlt. bei der 1.0.1 so sein... aber auch nur weil diese halt nicht so wirklich effizient ist.

@fdw: du hast geschrieben, dass du eine x3100 hast. welchen rechner benützt du ?

MacBook.

@nik: durch ungünstige Umstände reduziert sie sich aber auf den folgenden "passenden" kleineren wert. Wenn es davor schon wenig war, wird eseben noch schlimmer. Sitz grad mitm iPhone in der Uni. Kann jetzt nicht weiter ausholen. Aber ich glaube wir meinen das gleiche.

Es sollte nicht erheblich kleiner werden, da Du ja maximal einen Frame lang warten musst, und während dessen natürlich schon den nächsten Frame berechnen kannst.

Wie kann man den nächsten schon vorher berechnen?

Also ich kann nur aus jahrelanger Computerspieleerfahrung berichten, dass VSync die FPS immer maximal auf die Bildwiederholungsfrequenz des Monitors drückt und wenn die GreKa viel zu berechnen und daher kaum über die Runden kommt, drückt es die FPS doch sehr. Nur maximal 1 Frame weniger wäre da ja dann zu vernachlässigen.

Hä? Die Bilder müssen synchron zum controlsignal kommen. Ich denke mal ein frame früher oder später wird nicht soooo eine große Auswirkung haben. Jetzt geh davon aus, dass ein Thread andauernd die Bilder berechnet. Der zweite Thread kümmert sich darum, dass die Bilder immer zum VSync freigeschaltet werden. Unabhängig davon, was der zweite Thread macht, rechnet der erst... er muss nichts "vorher" berechnen.



Dem widerspreche ich nicht.



Ich wüsste nicht genau warum das so sein sollte. Die einzige Erklärung ist, dass wenn ein Frame zu spät da ist, er komplett verworfen wird. Aber wenn das ohne VSync besser war, dann stimmt da irgendetwas mit der Synchronisierung nicht.


Ich meinte einen Jitter von 1 Frame.

Alles nur Vermutungen von mir.

Und genau das vermute ich!



Ab wann erkennt das Auge denn ein Video als asynchron? 20ms? 30ms Versatz? Wenn dann mal was nicht stimmen sollte (ohne VSync) wirds das Auge so schnell nicht merken, denk eich. Und dann auch noch bei Schwankungen der FPS und nem Musikvideo...

Also nur zur Info... einer ausm Forum hat mal den Versatz von Video zu Audio vermessen - dieser liegt zwischen 5 und 6 Frames!

Hm, dass is aber eher ne doofen "Zeitangabe". Also relativ, ja nach FPS des Rechners. Oder verstehe ich das jetzt falsch?

Da hat der a-cut aber wieder ne Diskussion losgetreten :D

Keine Ahnung was Du meinst.

Wenn du sagst, dass Video ist immer 6 Frames hinter der Musik, ist das bei einem Laptop der 100 FPS schafft, viel weniger Versatz, als bei einem schwachen Laptop, der nur 20 FPS schafft!

Ich weiss immer noch nicht worauf Du hinaus willst.

Ah... okay, er hat die Frames auf das Originalmaterial bezogen, vermutlich auf 29.97fps.

Ich meine damit, dass es wohl ingesamt ca. 1/29.97fps * 5 frames = x sek. Latenz.

OK, mit der Angabe machts Sinn. Wenns ausm US-Teil kommt, werden is 29,97 FPS sein.

*es