Auch n´Abend....

Grundsätzlich über Audiograbber mit 224. Dann in iTunes und fertig...

das beste geht vor ... 320er

Ich nutze VBR (iTunes-Lame mit "--alt-preset extreme").
Das ergibt Files mit 200 - 320 kbits, und spart etwas Platz!

cbr 320kbit ...will nix verschenken und das bissl space was es mehr brauch is mir whayne

Yo, ich dachte auch, daß ich mit 320 kbit kann man nix falsch machen kann, aber es gibt dennoch einige Trax, die über über einigermaßen gute Lautsprecher einfach nicht gut genug klingen. Was könnte ich beim einlesen ins iTunes falsch gemacht haben?

Den internen MP3-Encoder von iTunes genutzt ;) Der is Mist.
Nimm lieber iTunes-LAME (mit LAME 3,90,3 oder compiliere dir selber 3,97)!

3.97 gibts doch auch als binary, oder?

jop!

ich nutze vbr min-128 >> max-224
mit lame encodiert
ist ein guter kompromis zw qualität und filegrösse finde ich

Lame VBR Hi Qualy

Hmm... Wäre mir etwas knapp!

ich finde da sollte man gar keinen kompromiss machen ...die 2-3mb pro track opfere ich gerne.
space kost ja heutzutage nix und ich bezweifel das du ohne weiteres ne 120gb platte fühlst

Ich hab ne 320er voll! über 38000 Tracks! Ich bin aber auch faul und misste nie aus!

alles gekauft?
nen zimmer voll mit platten oda wie?
also ich hab meine 2k vinyls für was brauchst du soviel?
wenn du es drauf anlegst gehn auch nich mehr wie 300-400 tracks\abend

Wow, das ist echt mal viel. Ich habe gerade mal 34GB. Wieviele MP3s das sind kann ich nicht genau sagen. (Keine Ahnung wie man unter MacOS die Anzahl von Dateien anzeigen kann...) Ich würde mal so auf 5000 Tracks tippen. Und ich finde das ist schon viel!

In der Hoffnung, dass SSL bald FLAC unterstützt hab ich auf ner zusätzlichen Platte noch alles als Flac gespeichert, auch aus Backup-Zwecken. Sonst 320 kbps mp3 mit lame.

Aber ich komm vllt auf 7000 Tracks, wobei da auch schon alle meine Alben und Cd's mit dabei sind die ich gerippt habe. Aber die brauch ich ja zum Auflegen nicht... Bleiben aller höchstens 1000 Tracks über, eher weniger, die ich wirklich benötige zum auflegen. Und deshalb ist mit Quali wichtiger als noch mehr Tracks auf ne Platte zu quetschen...

Jo bei mir auch. Großteil sind Alben von CDs.
Hier und da gibts mal nen paar chillige Stunden vor/nach den Doors. Da kann man sowas guuuut brauchen ;)

7000 traxx ist schon wahnsinn ))
ich lege 3 genres auf
alle 3 zusammen mit classix sogar )) bei allen drei genren
komme ich auf 4000 traxx
bei meinem hauptgenre komme ich gerade mal so auf knapp 1200 traxx und das ist schoo viel

na dann viel spass mit 38000 traxx ))
möchte gerne wissen wie man da überblick behält
ist bei 4000 schon nicht einfach ))

Ich spiele Queerbeet... muss alles haben!

Jäger und Sammler Quasi!

Aber vieles kommt auch aus Bemusterung!!!

Vinyl hab ich ca 5000 Stück...

knapp 10.000 in 60GB, aber davon wirklich brauchen tut man im Club wenig, auf Privatfeiern aber kommt es gut an, wenn man wirklich fast jeden noch so ausgefallenen Wunsch erfüllen kann.
Da fällt dann schon mal der eine oder andere € - Schein extra ab.

Du nimmst Geld für Musikwünsche!? hat das nicht was von prostitution?

naja irgendwie muss man ja zu seiner gage kommen ))))))

wer halt nich durch skill auf seine gage kommt muss es irgendwie ausgleichen :P

zum Ende der Veranstaltung beim Auftraggeber schon, Ihr nicht -;)
Und viele erfüllte Wünsche = zufriedene Gäste = Extra Trinkgeld!

ich hab noch nie trinkgeld bei nem gig bekommen! :) wo legste denn auf?

Also zumindest bei Privatfeiern ist das doch Standard. 50-100 € extra sind da oft drin. In Clubs kommt das natürlich selten vor, aber immerhin ab und zu auch mal ein paar Euro oben drauf.
Darum mache ich ja auch so gerne mal private Veranstaltungen, zudem verdient man da an einem Abend dreimal soviel wie im Club.

Aber nun sollten wir zum Thema zurückkehren und die off-topics schliessen -;)

moment...
eine frage hab ich noch bei dem ganzen geprahle:
gebt ihr eigentlich noch geld für musik aus oder wird nur noch gerippt???

Also meine Tracks sind ohne Ausnahme legal gekauft, entweder Vinyl oder CD. Und dann halt auf den Rechner übertragen/aufgenommen. Ein Dj der Musik "klaut" ist dumm, weil er seine eigene Grundlage zugrunde richtet...

Ausschließlich gerippte Originale und natürlich Promo MP3s.
Ich habe sonst jeden Titel auf Vinyl/CD hier im Regal.

Und darum ärgern auch diese Billigmucker immer so, die Hochzeiten etc. für 150,00 e machen. Keine Kosten, weil
1.) nur gezogene Files aus dem net
2.) kein Gewerbe angemeldet und daher keine Steuern
3.) sie nicht rechnen können
4.) mit Billig-Hardware (Mixer, Boxen etc.) unterwegs.

um mal zum thema zurück zukommen...
ich find tracks sollten min. 192 kbits haben...

320 kbs !

Was anderes kommt bei mir nicht auf den Teller ;)

min. 192 kbits. 320 sind theoretisch zwar besser, man hört aber qulitativ keinen unterschied.

auf gutem soundsystem schon!

ich höre im studio auf genelec monitoren (referenz) keinen. jedenfalls nicht bei dieser musik. ab 192 kbit wird mehr dynamik geboten und das nimmt man höchstens bei klassischer musik überhaupt wahr. in der u musik wird beim mastering die dynamik eher reduziert um eine höhere durchschnittslautstärke zu erzielen, einen ähnlichen effekt erreicht man durch die mp3 kompression. also im club sind 192 auf jeden fall genug. 320 taugen fürs gewissen, den ohren ist es egal

320kbits finde ich auch etwas viel. Das lohnt einfach nicht. Aber schaden kann es ja auch ned ;)

so siehts uhse beate.
die meisten menschen können absolut keinen unterschied zwischen
192 kbps und einer original cd unterscheiden!
es gab immer wieder ausführliche tests von fachzeitschriften und instituten, wo viele sogar keinen unterschied zu 128 kbps machen konnten.
ich selber habe schon viele versuche zu hause durchgeführt mit verschiedenen hifi kombinationen, mit abstimmungen von warm bis analytisch.
konnte ab 192kbps keinen Unterschied zum original heraus hören.

rippe jedoch auch meine kostbaren tracks mit 320kbps, aber hautsächlich wegen dem beruhigendem gefühl weniger von der original quelle abzuweichen und ich ausserdem ein perfektionist bin.
hauste

naja, ich denke schon, dass 320kbps ihren berechtigten Sinn haben beim DJing, würde lieber sogar unkomprimierte FLAC's nutzen, und das aus folgenden Gründen:

MP3 nutzt unter anderem Verdeckungseffekte zur kompression. Aber diese sind definitiv nicht mehr vorhanden, wenn man den Song rückwärts abspielt. Sei es beim Scratchen oder so als kurzen effekt, ... In diesen Fällen macht es also definitiv einen Unterschied!

Genauso wenn man ein Lied viel langsamer pitcht als original, sind diese Verdeckungseffekte auch nicht mehr so stark vorhanden wie der Kompressionsalgorithmus annimmt, weil der von Originalgeschwindigkeit ausgeht. Dies spielt sicher auch eine roffe für die soundqualität von key-lock.

Ich hab immer 192 genommen und hab nie probleme gehabt..

kann ich bestätigen. arbeite ausschließlich mit 192 mp3s und kann nichts negatives berichten. weder beim pitchen noch bei key-lock fällt irgendwas negatives auf.
das mit dem rückwärts lauf ist ein ineressanter gedanke, vielleicht werde ich mal zum test den gleichen track als mp3 und wav datei rückwärts laufen lassen und direkt vergleichen. nur wie oft macht man das im club und achtet dabei noch auf die qualität?! also ich würde sagen falls es überhaupt irgendwelche differenzen gibt dann ist es trotzdem kein argument.

naja, ich will einfach nix verschenken auch wenn ich es vllt nicht brauche, aber Speicherplatz hat man eh genug und ich hab halt von Anfang an das bestmögliche genommen (innerhalb mp3).

oje... kann kaum glauben was ich hier lese... das mutter beimer den unterschied zwischen 128er mp3 und cd nicht hört ist klar...aber auf studionahfeldmonitoren höre ich schon den unterschied zwischen einem aiff/wav oder ner 320er mp3!!!
im club sollte es definitiv nicht unter 320 sein... oder das soundsystem des ladens ist eh schrott... aber wenn da ein richtiges system steht... lass dann mal nen kollegen mit vinyls auflegen... wenn's gut installiert ist und der "vinylist" kein feedbackproblem bekommt, dann sieht man ganz schön alt aus... auch bei 192er mp3!!!
pce
m

320er - alles andere würde ich lassen!! WAV/AIFF kommt an Vinyl ran, aber auch mit mp3 320 hasste nicht das Volume wie Vinyl.

192 kann man noch ein bisschen den Bass hoch schrauben aber ist nicht Ideal - 128 geht schon gar nicht!

Radio nicht unter 192er.

Getestet in einem Club mit 700 Leute und dicker Anlage.

oje......... [kopfschüttel]

na dann hier mal ein paar ernüchternde tatsachen:

die brauchbarsten daten, abgesehen vom störpegel, liefert eine schallplatte nur am anfang der rille wo der durchmesser am größten ist. zur plattenmitte hin werden die daten durch den immer kleiner werdenden durchmesser schlechter. die 33 u/min bei den meisten platten sind für ein hochwertiges signal eigentlich ohnehin zu wenig.
hohe und tiefe frequenzen werden künstlich abgeschwächt und am phono vorverstärker wieder angehoben einfach weil die nadel schnellere auslenkungen bei hohen frequenzen garnicht schaffen würde und bei tiefen frequenzen mit hohem pegel aus der rille springen würde. nur im mittleren bereich wird das signal mit vollem pegel gepresst/geschnitten und wiedergegeben.
der klirrfaktor (verzerrungen) einer analogen platte liegt bei 1-20%!
hinzu kommen noch viele andere unzulänglichkeiten wie winkelabweichung des tonarms (durch seinen drehpunkt) oder klangverfälschung durch rückkopplungen.



was meinst du denn damit?!
die dynamik einer schallplatte liegt bei (realistischen) 40 bis 60 db, die einer unkomprimierten 16 bit pcm aufnahme (viele verwechseln das mit wav) bei 90 db.



weißt du überhaupt wovon du sprichst? bei schlechteren mp3 kompressionen werden hauptsächlich hohe frequenzen reduziert, der bass bleibt größtenteils verschont. man hört dies ganz deutlich an dem phasenauslöschungs effekt (dumpfer klang).

rein messtechnisch gesehen sind die daten einer schallplatte verglichen mit einer digitalen aufnahme katastrophal!!!
da ist es überflüssig wegen 320 oder 192 k/bit zu streiten. 192 dürften die schallplatte bereits weit überbieten. für hochwertige klassische aufnahmen mit sehr viel dynamik sind 320 zu empfehlen.

lol, habe auch eben total den krampf bekommen, wo ich Cutastrov's Schreiben gelesen habe.
Es gibt echt mal viele dummschwätzer, die von der materie (egal welches thema) keine Ahnung haben und soeine aussage zusammen bastelt.



hast du hunde ohren oder wie ^^
sry

ansonsten hat schon M.O.T das wichtigste erwähnt.

ich kann und will M.O.T. nicht glauben, warum erzählen mir sonst 100 von 100 soundtechnikern das vinyl immer noch das beste system sei?

Und klanglich ist das ein riesen unterschied. Wir haben das mal auf einem 8.000€ plattenspieler getestet mit 12.000€ anlage, identisches lied vom gleichen album, 1x cd 1x vinyl.
das vinyl war um weiten besser vom sound her.

auch kann der pc nur 1 und 0 speichern, eigentlich kennt der nix anderes. das ist bei analogen sachen natürlich ganz anderst.

Ich hab jetzt nich viel ahnung von der materie, aber jemand der mir erzählt, mp3s wären vom klang her besser als vinyl, den halte ich für verrückt.

mit was für soundtechnikern hast du es denn zu tun? der mechanischen aufnahme/wiedergabe sind klare grenzen gesetzt, jeder weißt das. tatsächlich erfüllt eine schallplatte nicht einmal die vorgaben der hifi din-norm die vor 40 jahren festgelegt wurden!


was ist das denn für ein argument?

ach ne, dann hör auf das forum mit deinem geschwätz zu verpessten, verdammt! So Spastln wie du verderben den spaß am einzigen interessanten und lesbaren forum

M.O.T hat absolut recht was unkomprimierte files (und den meisten mp3s) im Vergleich zu vinyl angeht. Was er noch vergessen hat, ist die eingeschränkte stereobreite bei vinyl, die auf jeden fall monokompatibel sein muss. Digitale medien lassen auch einen korrelationsgrad von r=-1 zu.

Also was M.O.T sagt ist zwar faktisch richtig, geht aber einfach an der Realität vorbei. Klar hat ne Vinyl technisch Werte aus der Steinzeit verglichen mit ner CD aber z.b. ne DVD-Audio ist im vergleich zur CD technisch um Welten besser als ne CD, aber kein Schwein will sie hören oder kaufen, und warum? Weil es einfach schwachsinn ist, und man mit ner cd schon über den Menschlichen Wahrnehmungsfähigkeiten liegt.

Und warum kaufen leute noch Vinyl? Einfach deshalb, weil sie SUBJEKTIV besser klingt als ne CD.

Mit ner mp3-Datei ist das so ne Sache, rein faktisch ist sie natürlich verlustbehaftet, aber selbst bei nem Test mit Audioprofis war es diesen nicht möglich ab 192kbps nen unterschied zwischen CD und mp3 festzustellen (schon bei 128 kbps lag deren "trefferquote" nahe am zufall). Das ist in der Theorie und auf ner Hifianlage auch richtig, aber ne Clubanlage hat ja keine Hifi-Qualitäten sondern ist für eine laute Beschallung ausgelegt (klar auch mit möglichst guter Qualität). Hier macht es Subjektiv aber oft einen Unterschied zwischen ner mp3-Datei und ner PCM-Codierten Wav-Datei (natürlich abhängig von der Clubanlage und der Bitrate der mp3).

Was ich insgesamt damit sagen will, es ist nicht immer eine Frage der technischen Daten, sondern Subjektiv verhält sich vieles einfach anders (ne Vinyl hat zwar schlechte technische Daten, hat aber nen Wärmeren Klang, was viele inkl. mir als sehr angenehm empfinden)...

Ich möchte mal einwerfen, dass viele Leute MP3s schöner und harmonischer finden als CDs. Warum? Weil eben bei MP3s auch gewisse Unsauberkeiten entfernt werden, die zB durch falsches Mastern oder die Musiker entstehen...
Das hier ist einen ewig andauernde Diskusion. Es geht hier um subjektives Empfinden. Jeder mag etwas anderes. Da hilf auch nicht das Datenblatt einer Vinyl oder CD.
Ich kann euch sehr diesen Hörtest aus der ct ans Herz legen: www.heise.de
Sehr aufschlussreich ;)

@FDW: Wie Cool, genau diesen Test meinte ich :-)

Na das passt doch :)

klar, er wollte halt folgendes richtigstellen:
-----
auch klar, doch wenn da anda erzählt... und ...geht mir s messer in der tasche auf.
-----
Ihr zwei habt es schön auf den punkt gebracht, das dass leidige thema "x ist besser als y" subjektiv ist. (betrifft z.B auch mac vs. win, oder *räusper* SSL vs. Traktor, oder ...)

oh man wollte eigentlich nicht mehr zu dem thema hinzufügen, da es mich viel seelische kraft kostet, aber geal.

zu byLon:
kannst du mir diesen angeblichen 8000€ ^^ plattenspieler nennen? wo habt ihr es getestet, im club? wenn ja, was hat ein angeblicher 8000€ plattenspieler im club zu suchen? war er mit diamant steinen besetzt?

naja scherz bei seite.
es ist wohl klar das eine schalplatte wärmer ist als eine cd, da eine schallplatte nie in in die höheren frequenzbereiche geht wie eine cd.
warmer klang heißt einfach nur, das es "dumpfer" klingt,
was halt wie schon erwähnt mit dem geringeren wiedergegebenen max frequenzbereich zusammenhängt.

Dieser wärmere Klang hat dann in vielen Clubs einen gewissen vorteil, da er auf dauer nicht "ermüdent" für das publikum ist.
Ermüdent in dem Sinne, das das menschliche Gehör sich nicht so viel mit höheren Frequenzen abquälen muss.

zudem trägt psychologisch gesehen ein wärmerer Klang dem menschlichen wohlbefindet bei.


jedoch ist die schalplatte ein veraltetes wiedergabe medium, das
objektiv keine chance hat zu einer wiedergabetreue einer cd.
hierbei hängt es natürlich ab wie gut gemastert wurde und welche musik art man spielt.

Würde mir bei den nächsten antworten wünschen, das ihr mal dazu schreibt was ihr für ein soundsystem (von soundkarte bis ls) habt und welche musikart ihr hauptsächlich hört.

puh bin jetzt erstmal fertig mit meiner predigt.
brauche ne pause ^^

noch eins ^^.

toby: "Und warum kaufen leute noch Vinyl? Einfach deshalb, weil sie SUBJEKTIV besser klingt als ne CD."

Sowas kannst du nicht verallgemeinern, das Vinyl immer besser klingt als CD.
Vinyl ist einfach nur Kult, Vinyl hat etwas nostalgisches an sich,
es ist robust, es ist schwarz, es ist analog,
vinyl ist handarbeit.

schonma überlegt wo die musik in der regel so her kommt bevor sie auf die analoge vinyl geht?

is wie die meisten schon sagten doch nur geschmackssache.. die einen mögen die harmonischen verzerrungen von vinyls halt und erzählen dann was von dem tollen druck usw.. die andern stehn mehr auf ein klinisch sauberes klangbild und finden das dann halt besser.

Word.


Word.


Word.



"Gewisse Unsauberkeiten entfernt"? Das ist sehr schwammig formuliert. Kannst Du das ausführen und belegen?



Ich denke mal byLon hat nen PC der 0,1,2,3,4,5,6,7 zählen kann. Das klingt viermal besser als 0,1. Weil 0..7 ist viermal mehr wie wo da wo zwei sind, sag isch mal jetz so, gelle?

Du kannst dir den von mir geposteten Link mal durchlesen.
Dort wird das auch angeschnitten!

ich kauf mir vinyls aber nich wegen dem klang sondern weil ich die musik die mir gefällt wirklich besitzen will.. ein gekauftes mp3 hat keinen materiellen wert.. und kostet das gleiche.. ich guck mir in 5 jahren bestimmt nich voller nostalgie meine alten mp3s an.. meine platten schon :)

Ich komme mit 192Kb aus und achte lieber auf eine ordentliche verkabelung, da wird m.E. nach meisst mehr Sound kaputt gemacht als sonstwo. Die meisten Clubanlagen sind so mies eingestellt, da hab ich wirklich andere Sorgen.

ich hab nen pc der bis 9 zählen kann. ne mal im ernst, ich hab extra geschrieben das ich mich mit der materie nicht gut auskenne, wohl aber mit meinen ohren.
ich weiß nicht mehr welcher plattenspieler das war, es war in einem kleinen hifi geschäft mit soundfreak als inhaber und der hat uns das eben so erklärt.
Wenn jetzt vinyl keinen so klinisch perfekten sound hat wie mp3s zb, ok.
aber ne frage bleibt: wenn ich platten digitalisiere, wird die mp3 sicherlich einen fast ähnlichen druck und frequenzgang haben, nicht?

naja vorallem maximum soundfreaks haben ja immer was zu meckern.
Bei denen ist die teuerste Anlage nicht gut genug ^^
schau dich ambesten mal im hifi-forum um, dannach wirst du meine aussage verstehen.
Naja ist halt ihr lebenshobby, genau so wie mit so hardcore pc freaks, die werde immer was zum meckern haben. (jedoch ohne klare begründung)

zum digitaliseren: kein hörbare unterschied zwischen original vinyl und aufnahme, MIT ENTSPRECHENDER HARDWARE!

Quote:
schonma überlegt wo die musik in der regel so her kommt bevor sie auf die analoge vinyl geht?

Ja, von ner analogen bandmaschine. frag mal dr. dre und lenny kravitz.

paar experten hier was? Musik wird zwar digital vonner CD gelesen aber die Aufnahme im Ohr geschieht immer noch analog und da wird sich auch so schnell nix dran ändern. wissenschaftler haben herausgefunden dass die minimalen gleichlaufschwankungen und winzigen störgeräusche der platten die Wärme und Lebendigkeit gegenüber CDs hervorrufen.

Vinyl und vinyldigitalisierte MP3s klingen (subjektiv) besser als CD Rips.: einfaches experiment für alle ungläubigen; gute Monitorboxen vorrausgesetzt, nich eure ollen aiwa minianlagen löffel:

nen track von platte digitalisieren, bisschen Kompressor rauf, höchste bitrate, was sonst. Das ding bei serato reinladen und auf den andern kanal gleiche bitrate den Original CD rip mit db poweramp oder was auch immer reinladen. denn hin und her switchen und merken dass die cd zwar brillianter und transparenter klingen mag (was mir schon zu eklig ist), aber im alles entscheidenden bassbereich, heftig kacken geht.

hab nix gegen cds, beide medien haben vor und nachteile.

deswegen hab ich "in der regel" geschrieben weil ca 3% der leute komplett auf software verzichten haha

320er

meinte damit eigentlich ob die datei dann diesen anscheinend stilistischen klinischen sound annimmt, bzw ob an den frequenzen etwas korrigiert wird.

nach aussagen mancher hier sind ja vinyls für den club besser, daher kam ich auf die idee, das die mp3s die man mit SSL raushaut nicht das beste sind für die ohren der clubgänger. daher dachte ich, es ist zb. besser, eine mp3 für serato eher von einer scheibe zu digitalisieren als von einer cd, wenn man sie denn doppelt hat.

lieber experte als klugscheisser :p

meine minianlagen löffel sind von genelec

daim hab dein beitrag gar nich gelesen nur die quote.

@bylon, so wars gemeint. platten digitalisieren für beste Qualität statt CDs konvertieren. und noch ein vorteil: ich weiss nich ob ihr scratcht, ich bin scratch DJ und ich kann euch versichern das von platte aufgenommen files echtere scratchsounds erzeugen als das CD zeug, aber is wahrscheinlich für viel nich relevant.

wenn ich von aiwa löffeln rede dann musst du dich nich angepisst fühlen. ich kann mir sehr gut vorstellen dass hier leude sind die son mist benutzen. bin doch nich hier um leude anzukacken sondern nur um zu helfen.

noch son ding. wer zweifelt das an was marc hype hier schrieb. eure graue theorie vs. jahrelange Clubpraxis in grossen Läden? habt ihr ma nachgerechnet dass bei ner 128 mp3 nicht mal ein zehntel der datenmenge einer wav übrig bleibt???!

yo peace ;)

mag vom klang die eigenen vinylrips auch mehr als die webshopmp3s.. man muss halt wissen was man tut beim aufnehmen... wenn man keinen bock hat sich da tiefer mit außeinanderzusetzen sind am end webmp3s besser als schlechte rips :)

ja dann lieber spare ribs. man sollte wissen wie man ordentlich aufnimmt (einpegeln, abmischen etc.) und ne ordentliche soundkarte ham. ich sags deswegen weil manche bock ham sich damit ausnanderzusetzen und den bestmöglichen klang im club anzubieten. geht ja nich darum was reicht sondern was möglich ist.

^^
_______________________

B-Fade nichts für ungut aber ich halte dich ernsthaft für eine dummschwätzer.
Einige deiner Aussagen sind echt mal von daher geholt.
aber nun gut habe echt mal keinen bock mehr zu schreiben, dafür fehlt mir die kraft.
aber überlasse hierbei das denken anderen. ^^

Ich hab ne 320er voll! über 38000 Tracks! Ich bin aber auch faul und misste nie aus!

und wieviele haste davon selber aufgenommen?

wow und wieviele haste davon selber aufgenommen?

was soll denn faktisch daran falsch sein? wenn du mir nich glaubst dann glaub wenigstens marc hype. deine gefährliches halbwissen hilft hier niemandem der guten sound im club haben will. was hast du überhaupt davon wenn die leute geringere bitraten benutzen? egal, ich klink mich aus, frohes diskutieren noch!

WOOOORD!!!!!!

Ja!

Sonst Ogg-Vorbis mit maximaler Qualität und wenn MP3, dann 320 kbit/s.