ja hatte probleme mit einem intro als wave datei!
lies sich auch auf's deck laden und man konnte auch die abspielbewegung sehen aber kein ton und keine waveform/overview.

zum glück hatte ich einen rohling dabei und konnte das intro brennen um es fürs opening abzuspielen.

aber woran das ligt weiß ich auch nicht ist jedenfalls scheiße!!!!

ich hab ständig probleme mit wav manchmal laufen sie ohne probleme manche gehen garnich...

Und an was liegt das??? Wer weiss mehr....???

habe das gleiche problem auch gehabt, hab die datein einfach in itunes konvertiert. empfehle ich euch auch und die garantie das die datei läuft ist auch dann gegeben.

Ich konvertiere meine WAV Dateien auch in iTunes! Rechtscklick auf den Track, konvertieren, fertig=)

Alles klar, werde ich dann zukünftig auch so machen.
Danke für den Tip!

Übrigens kannst du in den Einstellungen auswählen in welche Qualität es dir die Lieder konvertieren soll. Wäre schade wenn du an Qualiät verlieren würdest beim konvertieren ;)

klar kann man das im iTunes einstellen....

Wenn alles klar wäre, weshalb hätte man den diesen Forum eröffnet...Wollte nur helfen, easy =)

So schauts aus Vince ;-)

Also ich würde nen anderen Encoder empfehlen als direkt in iTunes! Der MP3-Encoder ist echt nicht sehr gut...

FDW,

wer hört den Unterschied?

Der Tontechniker oder das Publikum?

Bei DEM Encoder das Publikum.



ps.: Tontechniker hören schon bei den zwei Buchstaben und der Zahl einen Unterschied ohne dass man den Track startet... ;)

tontechniker haben grundsätzlich an jeder anlage was auszusetzten. und an jedem mp3 was mit weniger als 320kbit bzw mit nem schlechten encoder konvertiert wurde...

ps: ich hab mal nebenher als tontech gearbeitet ;)

pps: wenn ich feiern will juckts eh nich so wirklich. hauptsache es kommt was und nich zu arg mies...
aber in manchen leider ist es für meinen geschmack absolut nicht zumutbar.

Meist ist die PA ja eh nicht so gut im Club.
Da ich meine MP3s aber auch @Home normal abspiele möchte ich schon gute Qualli haben!

ich hab mal was von einem test gelesen bei dem die gleiche aufnahme im wav format einer im mp3 format gegenübergestellt wurde. keiner der beteiligten tontechniker konnte einen unterschied hören und das format bestimmen. ich glaube der unterschied findet bei manchen leuten mehr im kopf als im ohr statt. ausgenommen sind selbstverständlich dateien mit einer rate von 128 kBit und drunter. da hört man ganz deutlich einen unterschied. aber nicht in höheren raten (ab 192 aufwärts).

Wie so oft, strotz Dein Posting wieder voller Ungenauigkeiten.

www.heise.de <- click, da ist übrigens ein Test aus dem Jahr 2000 aus dem c'T Magazin.

Danke für den Link!!!Evtl habe ich diese Ausgabe sogar noch :)

also ich habe @home
einmal 2 jbl control one
+ ne pa bestehend aus 2x 15" bass hybriden (horn\reflex hybrid)
+ 2x tops 12" 1" alles entsprechend geamped und aktiv getrennt.

ich hab mal den test gemacht.
vinyl, mp3 128 mp3 192 mp3 320 ich konnte dne unterschied ohne probleme raushören.
den test kann ich gerne wiederholen. ist die anlage entsprechend ist das kein großes problem!

auch schon des öfteren den test durchgeführt
mit krk rockit rp 8 studiomonitoren, man hört definitiv einen unterschied
zw 128 kbit + ausgangsmaterial

es kommt ja auch hinzu, damals in den 90ern z.b als diese tests gemacht wurden, wurde audiomaterial nicht so extrem gemastert wie heute

man muß den test schon mit dateien ab 192 kBit machen. daß man 128 kBit raushören kann ist ja klar, hab ich auch geschrieben. da macht sich schon eine kleine phasenverschiebung im hochtonbereich bemerkbar. außerdem darf man das nicht alleine testen weil man dann ganau weiß was in welchem format vorliegt und der kopf wieder eine zu große rolle spielt.
beim mastering wird hauptsächlich die dynamik reduziert um eine höhere durchschnittslautstärke zu erzielen. das konvertieren ins mp3 format begünstigt diesen effekt ebenfalls! benutze übrigens genelec 1030 A (studioreferenz) und höre keinen unterschied zw. 192 kBit und cd bzw. wav.
aber vielleicht bin ich ja auch schon zu alt für solche tests... :-)

nunja ...hab die files vorbereitet ...mit cubase jeweils konvertiert und dann nen kollegen an start gerufen der die files anspielt und ich hab gehört..also wusste nicht was da gerade läuft.
als soundkarte dient ne hammerfall.

Damals waren alle auf 128kbit heiss! Warum auch immer.
Man hat gesagt das sei CD-Qualli....
Heute gibts kaum mehr Files unter 192kbit.
Ich codiere meine Scheiben grundsätzlich mit --alt-preset extreme.
Und ich glaube DA gibts dann weniger einen Unterschied zu hören.

Das finde ich an dem c't-Test auch etwas schade!
Die hätten lieber 192kbit vs 320kbit vs CD nehmen sollen.
Wäre für mich interessanter.
Aber das war halt damals der Trend...

Ich glaube gerne dass man bei einer passenden Anlage und 128er MP3s einen Unterschied merkt.
Nun muss man aber auch erwähnen, dass die meisten PAs in Clubs mehr schlecht als recht sind und daher isses eh schnuppe.
Zudem geht man meist davon aus, dass das Ausgangsmaterial gut ist.
Das muss aber (leider leider) auch nicht immer sein!

Ich habe mich für SSL entschieden und mache mir daher keinen Kopf mehr...

naja aber gerade in höne bzw in the mix merkste erst recht wenn auf ne 320er file ne 128er folgt. sie klingt einfach nich so ...einfach dumpf... jeweils vinyl rip ... hab da einiges ausgetestet. bei mir wurden alle vinyls in 320 codiert... scheiß auf das bissl space was mir verloren geht! quali geht vor ;)