Willst du das wirklich..? Mich wundert gerade, wie du behaupten kannst, die Software liefe unter Wine stabil wenn du nicht mal die Box installiert bekommst...

außerdem wirst du als linux user niemals in deinem leben ne freundin haben.. würd ich mir gut überlegen

ich wüsste nicht das die software darunter laufen würde,
achja.
hol dir dann lieber nen mac, kriegst direkt 5 freundin^^

Als Raubkopierer von kommerzieller Software nur nen Freund im Knast :P

@fdw: ja - und die software läuft (schon ohne box) stabil...
@daim: klar...
@mr.miller: ich freu mich für dich...
@chief: wirklich ein sehr qualifizierter kommentar...

on topic: hat vielleicht jemand eine idee, wie es funktionieren könnte?

NEIN! Das macht keinen Sinn.



Cool, so die Software ja sooooooo viel kann ohne Box. Overviews ist ja die Hauptaufgabe von SSL. Auflegen nur Beiwerk.

dd_dubster: Warum willst du das machen? Selbst wenn du es irgendwie hin bekämst, würde die Latenz immer drunter leiden und du wirst deutlich schlechter Latenzen haben, als wenn du SSL auf dem selben Rechner direkt unter Windows laufen lässt.

Ansonsten verweise ich mal auf dies: www.winehq.org - was mich am ende aber auch nur darin bestärkt, dass es nicht geht.
Hast du mal drüber nachgedacht, es mit VMware o.ä. zu versuchen, wenn es denn unbedingt unter Linux laufen soll?

Es macht absolut keinen Sinn, eine Echtzeitanwendung in einer virtuellen Umgebung laufen zu lassen.
SSL wurde für Mac OS und Windows entwickelt und es hat seinen Grund, warum es keine Portierung auf andere Betriebssysteme gibt. Also einen Rechner nutzen, der die Mindestanforderungen erfüllt und eben wie auch da gefordert, eines der beiden Betrienssysteme und fertig. Da sollte es eigentlich keinen weiteren Gesprächsbedarf hier im Forum geben.

DJ Smooth B.: ich stimme dir fast komplett zu, nur:

Wenn jemand aus irgendeinem abstrusen Experimentiertrieb heraus das nun unbedingt hinkriegen will (um am Ende vielleicht zu sagen: "Es läuft zwar mit ner Riesenlatenz, mit der das keiner nutzen will, aber ich habe es hingekriegt!"), warum sollte der dann nicht auch hier sich darüber mit anderen austauschen?

SSL lässt sich bekanntermaßen ja nicht unter W2k installieren, laufen tut es aber ;) Sogar die Treiber lassen sich installieren, nur nicht starten (sagt der Hardwaremanager).
Ist mir in den letzten Tagen aufgefallen und ich dachte, es passt hierein ;)

Wie lautet dieser Grund?

Es wäre doch schön, eine Version für Linux zu haben, Ubuntu würde ja erst mal reichen. Man könnte dann ein kostenloses, vergleichsweise sicheres und schlankes Betriebssystem mit Sratch Live nutzen.

Vielleicht sollte man sich auf's Feature-Request-Forum beschränken, aber wer will, kann sicher auch in diesem Thread diskutieren. Wer nicht will, brauch dank des aussagekräftigen Titels nicht mal draufzuklicken.

+1

Ich glaube es ist schon schwer genug Mac OS und Windows zu unterstützen bei denen alle 6 - 12 Monate Updates kommen die Steine in den Weg legen aber jeder User es sofort wieder wie Butter am Laufen haben will. Wenn dann noch ein OS mit zig Distris dazu kommt... NEIN DANKE!

Hier ist mal eine Antwort von NI, gleiches Thema:



Ich vermute Serato würde eine ähnliche Antwort verfassen.

Das wäre ja schön. Denn auch wenn ich kein Problem habe unter Windows aufzulegen: ALSA Treiber für SL3 wären schon ne nette Sache.

1. Scheiß Kapitalismus

2. Wie alt issen dir Antwort?

3. Gabs FS nicht mal mit nem kompletten Linux?

Ich glaube nicht, dass es ALSA Treiber für's SL3 geben wird.

1. Ja
2. Ein paar Tage
3. Ja, damals.

also ich habe mich für ubuntu kundig getan (habe selbst ubuntu installiert).
es gibt tatsächlich eine möglichkeit die sl1 unter ubuntu zu betreiben. die nötigen ALSA-treiber kann man ohne probleme installieren. dafür gibt es in diversen linux-foren verschiedene ansatz-möglichkeiten.
das ganze funktioniert dann auch ohne wine. es ist sogar schon von gewitzten programmierern eine software entwickelt worden, die auf linux nahezu tadellos funktioniert. werde mich aber dazu hier nicht näher äußern, weil ich erstens keine werbung für fremdprodukte mache und diese hier zum zweiten ein forum ist, das sich ja mit ssl und sonst nichts anderem beschäftigt.

nun mal zu ssl und ubuntu oder anderen linux-distributionen.
ssl wird es aufgrund der gpl-lizenzen NIEMALS für linux geben. dazu müsste aufgrund der richtlinien zu linux der quellcode bekannt gegeben werden. alternativ müsste die software so programmiert sein, dass man als entwickler ohne probleme in den quellcode schauen kann. die jungs wären schön doof, wenn sie das machen würden.
der markt ist heiß umkämpft. was meint ihr, warum man damals das projekt finalscratch auf linux eingestellt hat? dies wird einer der gründe gewesen sein.

bitte korrigiert mich, wenn das falsch ist.

ansonsten muss ich meinen vorredner recht geben. es macht keinen sinn, eine realtime-software in einer virtuellen umgebung laufen zu lassen. die latenzen schießen in nirvana, es sei denn man hat einen hochleistungsrechner, der hardware-seitig die standard-ausstattung eines otto-normal-pc bei weitem übersteigt.

was ASLA treiber für die sl3 betrifft, so bin ich überzeugt, dass es früher oder später entwickler schaffen werden alternativen für linux-distributionen zu programmieren.
aber wie gesagt: es macht keinen sinn.

es ist nur der reiz: ja ich habe es geschafft! die sl läuft nun auch auf linux!
programmierer-ehrgeiz halt ;)

eines stimmt allerdings: ssl an sich läuft ohne box unter der wine-emulation. aber es gibt spätestens mit der verwaltung der crates probleme, da linux eine komplett andere ordner-struktur als windows oder mac aufweist. mac ähnelt sich zwar, ist aber trotzdem nicht vergleichbar. außerdem kann ssl nicht mit den linux-seitigen alsa-treibern kommunizieren.

Das ist nicht korrekt. Nur weil Du ein Programm für Linux schreibst, heisst das nicht, dass das Programm automatisch der GPL unterliegt.



Äh ... Nein. Gründe gibt es genug andere. Einer der größten wird der notwendige Support gewesen sein. s.o.



Das wird damit nichts zu tun haben. Die Wine Umgebung wird ja dem Programm eine Windows-Umgebung vorgaukeln.


SSL kommuniziert nicht über irgendwelche Soundtreiber mit der Karte. Deswegen ist das Ding auch so hochperformant ;)

Nur weil das Betriebssystem quelloffen ist, muss das nicht für Anwendungen gelten (und es gibt ja auch proprietäre Software für Unix/Linux).

Man darf ja auch open-source Software unter Windows/Mac installieren :))

Logisch, gängige DJ-Software und -Hardware gibt's ja nicht für Linux. Da beisst sich die Katze in den Schwanz.

an nik39:


Stimmt, das hatte ich unrecht. LosMintos hat dies ja auch nochmal bestätigt und entsprechend geantwortet... Da habe ich nicht nachgedacht :D



Ok, wer liest ist klar im Vorteil :D Ich überspringe hin und wieder ganz gerne englische Postings oder überfliege sie nur, da ich mich manchmal mit der Übersetzung etwas schwer tue :-"



Das ist teilweise richtig. Korrekt ist, dass wine dem Programm eine Windows-Umgebung vorgaukelt, aber es wird lediglich nur ein "Programme"-Ordner, ein "Windows"-Ordner und in diesem ein "system"- bzw. ein "system32"-Ordner angelegt. Es fehlt zum Beispiel "Dokumente und Einstellungen", da hier die Ordner-Struktur von Linux verwendet wird. Außerdem ist meines Wissens das virtuelle Windows-Laufwerk C: im temporären Laufwerk Z: abgelegt. Dieses Laufwerk wird soweit ich weiß bei jedem erneuten Aufruf von wine inkl. Windows-Ordner-Struktur und DOS-Ebene neu angelegt. Außerdem erkennt wine nicht ohne Weiteres externe Laufwerke. Diese sind ein paar der Gründe, warum auch nicht alle Windows-Programm unter Linux laufen, erst recht kein SSL!!! wine ist halt kein Windows sondern eine Linux-Software, die lediglich eine Windows-Umgebung vorgaukelt. wine ist noch nicht einmal ein Emulator!




Mein Reden ;)

Ganz nebenbei, sollte hier ein Linux-User sein, der feststellt, das ich Quark rede, einfach melden und mich bitte korrigieren, am besten per PM, da dies hier kein Linux-, sondern ein SSL-Forum ist. Ich arbeite mich gerade erst in Linux ein. Kann nur eins zu Linux sagen: SCHWERE KOST!!!

An LosMintos:


Schauen wir mal, was die Zukunft bringt. Linux, speziell Ubuntu ist derzeit böse im Vormarsch. Es werden ja schon Rechner mit diesem System ausgeliefert, wenn auch bisher nur Netbooks und diverse Lowcost-Rechner, aber das kann sich durchaus ändern. Ich selber bin überrascht, wie schnell Ubuntu gerade mit der GNOM-GUI geworden ist! Das System kann inzwischen mit kommerziellen Betriebssystem standhalten und was ein entscheidender Vorteil ist: Man kann es für Umme downloaden und so oft installieren wie man möchte! Aber nun Schluss damit, das gehört nicht in dieses Forum...

Rane sollte sich gut überlegen Linux links liegen zu lassen, da gewisse GPL-Projekt dabei sind sich zur Konkurrenz zu entwickeln und das mit einer RT-Performance und Latenz die unter Win oder MAC nicht erreicht werden kann.
Gute Gründe für mich für fast alles Linux statt WIN zu verwenden: stabil, keine Virenprobleme, extrem flexibel wie und wo ich was installier und gewisse Progamme zum Produzieren von Musik, die einfach nur genial sind. Ist gewiss Geschmack- und Gewohnheitssache. (Dissereien sind diesbezüglich einfach nur kindisch)
UND:
Niemand (von den Linux-Usern) will hier Software klauen, nur in anderem Umfeld nutzen und dazu wäre meines erachtens nicht viel nötig von seitens Rane. Die Kiste als Soundkarte unter Linux zum laufen zu bringen ist kein Problem, Latenz auch nicht. Gewisse Projekte nutzen die HW bereits und damit sind wir wieder bei meinem Eingangsstatement. Wer sich sperrt wird irgendwann überrannt.
Norman
(PS: kann mich wirklich nicht über sexuellen Notstand beklagen ;-) )

Jap. Wir sprechen uns dann im Supportforum, wenn dann der x-te User sich beklagt, dass in seinem Rechner unter Linux die Powerstates nicht supported werden und auch diverse Hardware nicht erkannt wird.

*augen verdreh*

Kein vernünftiger Grund Linux nicht zu unterstützen. Wie weit der Support geht ist auch dehnbar. Wenn mein XP vollgemüllt ist hilf mir hier bestimmt auch niemand.

XP wird von einer erheblich größeren Variation von HArdware unterstützt, als Linux.

Die Diskussion wird offtopic.
Ich kann Tipps für die Installation der Box gerne per PM übermitteln. SSL habe ich aber auch nicht zum laufen gebracht.

Unfug, das ist nicht offtopic. Du preist Linux als Alternative - das ist sie aber für die meisten nicht.


Sehr hilfreich.

also das doofe an ubuntu ist, und ich benutze es als zweites betriebssystem, dass es viele der Plugins und Programme für meine Anwendungsbereiche nicht gibt oder man sehr viel zusätzlich und lange einstellen muss oder sich noch länger einarbeiten muss. Allein die Installation meiner Soundkarte hat ewig gedauert. Natürlich bekommt man (fast) jede Hardware zum laufen, aber solange es für Musikproduktion und ähnliches nicht genügend Software gibt, sehe ich auch keinen Handlunsgebedarf Seitens Serato. Und cih sehe es durchaus als Problem an die SSL-Softare auf Ubuntu zu übertragen, und zwar aus dem gleichen Grund der verhindert, dass es die meiste Software im Bereich Musikproduktion nicht für Ubuntu gibt. Win und Linux sind einfach zu unterschiedlich. Sonst würde es ja auch jeder benutzen, wenn das alles so einfach wäre. Ich mag Ubuntu, gar keien Frage, aber ich benutze es eher aus jux und dollerei, um ein paar Dinge auszuprobieren, um ein bißchen Spaß zu haben und weil ich gerne tüftel. Und vor allem letzteres muss man bei Linux wirklich ständig.

Grüße

Linux ist keine Alternative, weil kaum DJ- bzw Musik-relevante Hardware unterstützt wird. Die Software ist eigentlich nicht das Problem IMHO. Meine Soundkarte wird irgendwie auch nicht unterstützt, bzw. ich müsste dann erst den Kernel usw. -- Nicht mein Ding.

Es wäre aber sehr wohl eine Alternative _für mich_, schon alleine aus Kostengründen.

Dass das Thema für Serato eher uninteressant ist, liegt ja auf der Hand bei der potenziellen Nutzerzahl ;-).

Ich wäre interessiert, aber vielleicht hast Du ja auch Bock, das in ein Wiki zu stellen. www.alsa-project.org oder ssl-wiki.help.bootlegs.de wobei das ALSA-Project IMO passender wäre (SL1 als Soundkarte unter Linux. Das wär ja schon mal was).

Die SL1 funktioniert doch schon als Soundkarte unter Linux... zumindest hatte ich das irgendwo in einem Projekt gelesen.

Interessant, dass da unter Linux was passiert und unter Mac OS keine Treiber mehr von Serato kommen werden =)



Ich denke mal, es macht für Serato keinen Sinn, einen dritten Support-Bereich entstehen zu lassen. Es ist schon genug, sich um drei Windows- und drei OSX-Versionen kümmern zu müssen, die aktuell im Einsatz sind. Das macht 6 Betriebssysteme, auf denen SSL möglichst (gleich) gut laufen muss. Da brauchen sie sich nicht noch dutzende Linux-Versionen ans Bein zu binden, für eine klare Minderheit an Usern.

Ich sehe keinen großen Bedarf oder gute Gründe für Linux. Windows unterstützt Unmengen Hardware (Das muss man Microsoft echt mal hoch anrechnen, was die für Massen an Treibern schon mitbringen!) und ALLE Hersteller bieten passende Treiber an. Das ist bei Linux eindeutig nicht so! In den letzten Jahren hat sich zwar viel getan, was die unterstützt Hardware angeht, aber wenige Hersteller bieten Linux-Treiber an, wenn es mal nicht Out-of-the-box läuft. Zudem läuft ein sauberes XP gut, stabil und lange genug für die Nutzung von SSL. Die Preisfrage mag es geben, aber auf der einen Seite ist Windows bei den meisten Laptops dabei und auf der anderen Seite kann ich es nicht verstehen, wie man sich für 600 - 1400 Euro die passende Hardware für SSL leisten kann, und dann an 40 Euro für eine XP-Lizenz scheitern kann!

+1

Mich interessiert euer Gechwafel, wieso welches System sinnvoll oder besser ist überhaupt.
80% meines Umfelds (inklusive mir) benutzen in ihrem Alltag Ubuntu.
(ich auch an meiner Arbeitstelle)

Der einzige Grund für mich zum jeweiligen (mühsamen) Umschalten auf Windows ist eben leider Audio-Software wie Ableton Live, Reason etc.
(Die gleiche Audio-Hardware läuft unter Linux mit massiv tieferer Latenz)

Die Firmen müssen von mir aus gesehen nicht einmal Enduser-Support anbieten, denn den besorgt die Community im Linux-Umfeld meist besser als die Hersteller...

Ich will einzig und allein, dass die Software auch unter Linux läuft!
Wine ist bei einigen Softwaresn eine Alternative.

Bei Audio-Software leider gar nicht, da die Latenz massivst steigt.
Und Virtualbox liefert leider auch keinen mehrspurigen Aduiokartentreiber...

wenn da ein "nicht" am Ende des Satzes gestanden hätte würde ich antworten
"der letzte Eintrag in diesem Thread ist fast 2 Jahre alt."

aber so werde ich mal versuchen eine vernünftige Antwort zu geben.

Eine gute Alternative für Linux-User ist XWAX
das unterstützt diverse Hardware und auch den Serato Timecode.

Jetzt wirst Du erhängt ;)

haha ups. ich mein natürlich die noisemap :D