Il mfaudrait que l'on recherche sur le forum, ca doit etre marqué.
Ceci étant, je pense que ce serait plus rapide de faire un essai :)

J'ai déjà cherché sur les forums + les manuels mais je vois rien !!!
J'essaie d'échantilloner avec une bonne qualité (Pro tools 24/96)mais lorsque je charge le fichier dans Serato, il ne m'affiche qu'une partie de la forme d'onde...
Bizarre...
Si on me dit que la fréquence d'échantillonage max est de 48kHz, pas de soucis, je rippe tout à cette fréquence...

Bah :|
Le mieux est de faire un enregistrement en 48khz et d'essayer de le lire dnas SSL non ?

Et comment ca qu'une partie de la forme d'onde ? Tu parles de l'onde générale ou la forme d'onde partielle (celle qui défile quand on lit) ?
As tu coché Autofill overviews dnas le setup ?

Le 48 c'est du DAT... le standard (genre CD normal, soit 99,8%) c'est quand même du 44'100 en 16 bits. Essaie et si ça te convient comme qualité (ce dont je ne doute pas) garde-le. Le problème c'est que l'échantillonnage 48'000 jusqu'à 192'000 (ce qu'utilise les pros pour leurs masters) en 24 bits n'est DE LOIN pas géré par toutes les cartes son... Une ESI www.esi-audio.com sait très bien le faire par exemple, mais je doute que notre boîtier fétiche y parvienne. En tout cas s'il le gère c'est GRAND max. 48'000... Mais teste seulement et tiens-nous au courant... A plus

Bon déjà il faudrais connaitre le format de diffusion.
Si c'est du MP3 128k je ne vois pas l'interret d'utiliser du 24/96. Ou peut être pour se "poupougner" ? :P
Si c'est du 44,1/16 quel interret de numeriser plus haut ?

Je crois que dAVeED téèm a dit qu'il voulait numériser ses vinyles et comme chacun le sait, ce qui fait la richesse de la galette noir, c'est justement qu'elle n'est pas échantillonnée!!! Mais comme le son d'un CD satisfait 99,99% des auditeurs... je pense que tu peux ta baser sans trop de risque sur du 44,1/16 qui sont les caractérisques d'un CD. A plus...

Ouais mais moi je dit qu'on a beau numériser en 24/96 ou même 48/192 & 96/384 (lol) si tu mixe en MP3 ou en 44/16 ça ne sers à rien d'aller plus haut (Allez plus hauuuuuuuuut' - comme disais la chanson).
:)

Mais te fâche pas tout rouge! :-P J'ai pas dit le contraire!!! C'est même précisément ce que j'ai conseillé! ;-) :)

huhu!

Je déterre ce post car à la suite de test (j'ai dû exporter ma première compo avec Live 8 que j'ai l'intention de jouer demain soir). Je puis désormais être formel à 100%.

Le logiciel Scratch Live est moins "puissant" que iTunes en lecture. Alors que ce dernier a accepté de lire mes exportations .aif en 192'000 Hz, 32-bit, je puis affirmer que la meilleure qualité possible d'encodage lue par Scratch Live est:

- .aif(f).
- un taux d’échantillonnage à 48kHz. (=48'000 Hz)
- 24 bits par échantillon.


voilà.

Et ca parait logique vu que c'est maximum que supporte le Hardware Rane pour le moment.

Ensuite le 24bit comme format de diffusion je suis pas sur que cela ajoute vraiment quelque chose à la qualité sonore pour nos applications grand public (j'espér epour vous ;-)) car à mon avis les amplis et les enceintes derriere générent un max (en comparaison au signal d'origine) de disto et de bruit. Je pense que le 16bit pour nos application est acceptable. Idem pour la fréquence d'échantillonage. Il faut savoir que au delà des 48kHz en freq echantillonage, la conversion numérique analogique, necessite l'emplois de filtres assez couteux, et sans ses filtres couteux il peu meme y avoir plus de pertes que de gain à avoir une Freq d'echantillonage de 96kHz ou plus.

le 24bit en tant que standard pour le traitement audio d'un flux 16bit je trouve car cela permet d'avoir un équipement tranparent du point de vue sonore car si c'est bien fait le 24bit ne doit pas ajouter du bruit à un flux 16bit (reste la distorsion mais aujour'hui cela devient négligeable sur du matériel de qualité)

Le 24bit pour tous les masters etc. ca se justifie pour justement que les pertes due aux effets pendant le master soit négligeable aprés sous echantillonage en 16bit (avec en plus du dithering)

Je sais pas si tout est clair, je ne sais meme pas si j'ai raison vu que ce ne sont que des restes de mes cours de traitements du signal et des lectures faites par la suite.

Intéressant !

ongaku merci pour cette leçon! J'ai une question à te poser.
Je vois que tu mix sur les vestax MK2. Qu'elle différence entre le bras droit et le bras en S. (je crois que tes platines ont un modèle avec un bras droit!?!).
Au magasin, on m'a dit que c'était pour les DJ House/Electro/Tech... mais je me suis pas posé plus de question puisque je voulais des MK2 mais Technics :P

Alors non mes platines on un bras en J (donc ni S ni droit :-)) spécifique à Vestax, qui entre nous est le meilleur bras de platine vinyle que j'ai pu avoir au niveau stabilité. Ceci dit la différence entre bras droit et bras en S.
Le bras en S avec une cellule bien positioné sur le porte cellule (le diamant doit arriver 1,5cm aprés axe central si je me souviens bien d'un article que j'avais lu) permet d'avoir deux points ou le diamant sera absolument tangent au groove deux fois pendant la lecture du disque. En d'autre terme il y a deux point ou l'erreur de tracking (le mot francais me reviens pas) sera nul.

Avec un Bras droit et une cellule qui la doit passer 1,5cm avant le centre, on ne peut obtenir qu'un seul point ou cette erreur sera nulle. Et d'une maniére générale le bras droit va donc générer plus d'erreur de tracking que un bras en moyenne sur toute la surface d'un disque.

Pour faire simple, la qualité sonore d'un bras droit est moindre que celle d'un bras en S en J ou encore les bras droit mais à cellule incliné des platines audiophile.

De plus le bras droit va générer plus de dégat au disque qu'un bras en S (c#est lié a l'erreur de tracking vous me direz)

Alors pourquoi le bras droit? Simplement pour les DJ de scratch ou "turntablist"
car un bras droit si il génére plus d'erreur de tracking c'est aussi qu'il tiens mieux le sillon du coup certains dj de scratch l'ont adopté pour ca. On voit aussi des dj qui inclinent leur cellule sur les bras en S de 20° vers l'extérieur pour simuler l'effet d'un bras droit.

Voilà sinon entre temps j'ai retrouvé l'article www.kabusa.com
Tout y est ecrit, mais avec en plus des extrais d'un bouquin d'ingénieur.

De toute façon pour ne pas avoir d'erreur de lecture ni de saut, il faudrait un bras tangentiel :)

Bonjour à tous,


Il y a t-il une différence entre le boitier SL1 et la TTM57, ou cette affirmation est valable pour les deux convertisseurs NA ?


Je ne suis pas d'accord avec toi Ongaku. Seul la longueur du bras va minimiser l'erreur de lecture, la forme va influencé seulement le comportement du bras (résonance, résistance au saut...).

Plus de détail : www.son-video.com

A mon avis tu as mal lu car un bras droit avec une cellule droite aura plus d'erreur tangencielle, que le bras soit en S, J ou droit où la cellule se pose à un angle de 18° à 23° vers l'interieur de la platine. Il n'y a pas une seule platine audiophile a bras droit qui n'ai pas la cellule avec cet angle.


"Seule la longueur du bras est déterminante sur la précision. Par contre cette forme a une incidence sur la rigidité et le comportement mécanique du bras."

Je suis d'accord à partir du moment ou on respecte l'angle d'attaque pour la cellule! D'où ma précicion dans mon post précédent:

la qualité sonore d'un bras droit est moindre que celle d'un bras en S en J ou encore les bras droit mais à cellule incliné des platines audiophile.