tout depend du taux de compression de tes mp3.
Perso je te conseil de pas desscendre en dessos de 320k / 44100
Mais tu aurra tjs une difference.C'est ça le Mp3.
ça prends pas de place , mais la qualitée en souffre tjs .C'est un compromis

Une virgule et un point sur 4 lignes, message incompréhensible.
Apparement tu n'as pas tenu compte de nos demandes les dernières fois que tu as posté.

Quatre lignes, un point! Laisse tomber! En plus sujet maintes fois traité...

T'as oublié de compter la virgule Braxton :P
Quand au sujet, je ne sais pas si déjà traité ou non, j'ai même pas lu...

Merci Dj Alf Pour Le conseil, je suis entrain de faire ce que tu ma dit, je suis entrain de convertir toute ma playlist, esperons que la qualité du son changera ,sinon je travail cette semaine apartir du mercredi ,alors je te rendré la répense ce jeudi.

Effectivement sur on convertit (ou réencode) un MP3 en 128Kbps de 3 Mo en un MP3 de 320kbps de 8 Mo c'est sûr que la qualité va être nettement meilleure... bien sûr!

Ha c'est sur c'est pas en convertissant du 128 en 320 que tu vas augmenter la qualité au contraire ça va accentuer les défauts, il te faut les fichiers wave ou aiff d'origine pour faire la conversion, c'est comme dans les films ou les gars zooment dans les vidéo pour voir un poil du cul ça n'existe pas !

C'est vrai qu'il vaux mieu passer directement du Wave au 320kbps .Redecompresser par exemple du 96kps en 320kbps te redonnera une meilleur amplitude du son mais avec une qualitée inferieur.Je te conseil de ne jamais descendre en dessous de 196kbps pour les soirées ,le son est trop mauvais et si tu possede les cd te complique pas la vie convertit tout en 320kbps.Ca prends un peu de temps ,mais ça t'évitera de ecommencer trois ou 4 fois tes compressions.

Frederic... t'es trop généreux! ;-)

Les mecs si vous arrivez à faire un Streak avec du steack haché, déposez vite le brevet, les "Boucheries Bernard" vont vite fermer !! loooool

Exelentissime !

Bonjour,

je me joint à cette discusion, mais dans un but purement pratique.
Je travaille uniquement avec des fichiers mp3 en 320kbps (voir meme en 44100 wav) jamais en dessous, mais c 'est vrai qu'il y a une grosse difference entre un maxi vynil ou meme un cd mp3 encodé en 320.Ca pose probleme quand je travaille en duo avec un autre dj.
Là pour la future évolution il faut donner plus d'attaque et de peche si l'on veut que le serato soit au meme niveau sonore qu'un maxi.
Voila la note du jour.
a+

stephan.

Il est vrai qu'un test d'un mp3 320 sur serato et la copie identique de ce fichier surd cd et lu par les cdj 1000 a une difference d'impact en grosse sonorisation! J'ai pu le remarquer, ce n'at pas audible au niveau pureté instentanement mais ca se ressent légerement dans la peche du morceau! Ceci est peux etre du à un aspect electronique du serato, convertissuer ou autre...

Heu... alors chiche qu'en blind test tu sais pas quand passe le Wav ou le vinyl! Bon faut passer 10 sec. pour bien égaliser mais après c'est quasiment impossible à déceler! Bon c'est clair ça va si chacun fait un set d'une ou deux heures... maintenant j'irais pas faire un ping-pong, ça c'est bien clair!

Merci les gars pour les conseils,d'aprés que jai Compris il faut Compressé a 320kbps ou en wav ?

En wave il n'y a aps de compression. Mais franchement, sauf si tu joues sur un énorme sound system , le 320 est vraiment satisfaisant. Pis toute facon pour jouer des trucs remplis de samples de reprises qu'on été échantillonné à la porc (je ne parle pas pour ce que tu joues mais pour ce qui se fait ce jour) :P

Oui compresse en Wav!

oui,
le top c est le wav car tu ne touche pas au son. il est restitué nickel, aucunes pertes contrairement au mp3, le prix à payer en wav c'est que tes fichiers vont occuper plus de place sur le disque dur que tes mp3.
Mais du mp3 320 c'est bien suffissant pour les clubs.

stephan.

Heu... c'était de l'humour!!!

oui oui j 'avais bien compris .........lol

perso je mixe pas en boite pour l'instant mais si je devais le faire, même si ça prend la place, je me procurerais les morceaux que je compte jouer en wave. en plus c'est un peu une prépa comme qd tu prépares ton bac de vinyle. a mon avis mieux vaut avoir 70 morceaux en wave que 10000 en mp3

J'ai un disqur dur de 500 GO dans mon portable. Avec une moyenne de 50 Mo par morceau je peux quand même mettre sans problème mes 8192 morceaux! Et il me reste encore 71 Go pour le reste! D'où ma question: MAIS POURQUOI COMPRESSER?!?

Le problème c'est que la compression est maintenant une mauvaise habitude qui a été prise à l'époque où le Go était relativement cher par rapport à ce jour (Il ya 10 ans , un disque dur de 3 Go coutait 1300 Frcs).

Jouer en wave ca prend plus ou moins de ressource d’utilisation du pc ?

Pourquoi n'en fais-tu pas directement l'essai ? Pige pas ca ....

Théoriquement:
Le MP3 prend plus de ressources processeurs car il faut décoder le fichier pour le jouer.
Le Wav prends plus de temps de disque dur, peut etre meme plus de RAM si une partie du wav est envoyé en RAM (mais ca j'en sais rien)

Voilà, c'est pour ca que la question ne veut rien dire aussi.
De quelle ressource parle-t-on ?? CPU ? Accès disque ? ...

J'n'ai AUCUN problème et je joue uniquement en AIFF et en Wav!
Au fait pour ceux que ça intéresse, aujourd'hui, pour 92€ (c'est à dire absolument rien pour ce que c'est!) on a de magnifiques disques durs 2,5 pouces de 500 Go en 9,5 mm à installer soit-même dans son portable!
Voici entre lesquels j'avais hésité. J'ai pris un mis le Western Digital. C'est juste vraiment vraiment bien!! Et vous pouvez mettre 10'000 titres en wav dessus! Donc oublions les compressions, les disques durs externes etc et jouons le meilleur son possible pour nos clients/fans/clubbers!
www.toppreise.ch
www.toppreise.ch
www.toppreise.ch

je parle des resource en générale
a savoir si ca peut améliorer les performance du serato ( le voyant usb qui s'allumerais moins par exemple ) a jouer en wav ( pas au niveau son je pense bien que le mp3 doit étre moins bien que du WAV ).

Ca faisait partis de mes tests, en regardant le % d'utilisation CPU (de mémoire j'étais entre 50 et60 %), oui le Wav est plus gourmand et de plus je jouais avec les CD. Ca m'étais arrivé de voir quelques légers Drop (orange) lors du chargement de certains sons (pourtant tous analysés) alors que d'habitude, aucun Drop. Testé sur notebook pentium M (1.7 Ghz avec 1 Go de Ram), maintenant je suis en midi et je tourne entre 30 et 40 % de CPU.
D'autres part avec les core 2 duo actuels, ca doit passer les doigts dans le nez.

Sinon pour la question du taux de compressions, je vois pas en quoi les mp3 en 128 ne sont pas bien, quand on sait faire du mp3 à partir de Wav: le 128 c'est propre. J'ai aussi du 320, mais en majorité du 128/192.
Que je joue avec 600 ou 3000 Watts, on ne m'a jamais dit quoi que ce soit, c'est sur qu'avec le Serato il faut un peu + de gain sinon ça manque un peu de dynamique mais pour moi, ca ne vient des sons mais du Hardware SSL

Waouw...

Dj Braxton,

euh... t'as pris qu'un bout de la phrase ! (t'es journaliste ou quoi ? :-)
la suite était donc... "quand on sait faire du mp3 à partir de Wav: le 128 c'est propre"

Je parle de la comparaison de mp3 encondés en 128 Kb ou 320 Kb, bien sur techniquement je sais quelle est la différence, mais à l'écoute... peut être en écoutant le meme titre sur un bon sound system et à haut volume ouep, on peut déceler mais bon, vaut mieux un bon 128 qu'un 320 encodé bizarement

J'avai comparé au début de mes premiers encodages les différentes résolutions et bien le 128 sur mes monitor de studio je sentai la différence avec le 192 avec un wave rippé proprement !

Le 128 est peut etre "propre" mais y a pas photo, la gamme de fréquence restituée est plus courte qu'un seulement 256. Je vois largement la différence en encodant le mmee fichier wav vers un 128 et vers un 256.

h10010.www1.hp.com

le Processeur Intel® Pentium® bicœur T2390
• 1,86 GHz,
Cache de niveau 2 : 1 Mo seulement c'est un peut juste 3 MO pour les Mac et je pense que c’est très important pour les performance du serato

Je tourne sur ce portable et je ne peux pas mettre lusb buffer size a 0 il est à 1 et jais des petit drop très rarement qui n'altère pas la qualité de son.

la latence et nul enfin a mon toucher
Niveau scratche il te faut quelque semaine pour adapter ton mouvement pour faire la meme chose sur vinyle serato que sur des vinyle normale.

Au niveau encodage s’il y a de la place genre 200giga tu peut encoder en 320Kb
Car tu ne peut pas jouer régulièrement 200Giga de son encoder en 320kb ça fait je ne sais combien de morceau donc il y a largement la place pour encoder à 320kb.

Le mieux c'est de faire un dual boots de réinstaller un xplsd SP2 en plus du vista Actuel juste pour le serato. Donc XPLSD SP2 driver graphique et rien de plus.

Dans cette partition faire un dossier son dédier au serato ne pas faire une autre partition que pour les son lacée d'une partition a l'autre et plus long que lacée ver un dossier de la meme partition.

et la ça tourne nickel :-)

T'as fait un bac littéraire? :D

Ou un bac à sable ? :p

Pfiouuuuu...

Bon je veux pas polémiquer mais même si c'est Leon Van de Kerkhof, Geri Gking et Karlheinz Brandenburg eux-même ET en personne qui m'encodent mon morceau en MP3 128kpbs... et ben je pense que je ne le jouerai pas en soirée! En outre je reste intimement convaincu que j'entendrai sans faire aucun effort et du premier coup d'oeil (oreille) les limites qualitatifs de ce titre... et ceci même sur une chaîne mono d'un adolescent boutonneux. Donc je ne parle même pas sur un puissant système de club...

Mais bon c'est mon avis...

128 kbps... même en AAC, oubliez!!!! C'est bon pour votre iPod Shuffle ça!

c'est a qui que vous parlez c'est a mois ?

Non je parle à Braxton.
Mais de toute façon avec ton post ci www.scratchlive.net oublies l'idée de converser avec moi.
++

mdr

Ok alors me parle plus de mon orthographe vie ta vie je vie la mienne ok.

Moi je veux participer au forum pas me faire vanné si jais des problèmes d’orthographe il y a une raison et ça c’est mon problème pas le tien. Me vanné plus sur mon orthographe ca va partire en couille si non.

Je trouve ce forum bien apart que 2 personnes son toujours la a reprendre ts le monde quand il manque un point a la fin d’une phrase apart ca le forum et bien utile je crache pas sur votre travail mais la façon dont vous le faite.

Je peux pas écrire mieux que ca alors faite ne me réponder pas si vous voulez mais ne me parler plus de mon orthographe.

Et merci a ceux qui font apparemment un grand effort pour me déchiffrer je fais tous pour améliorer mon orthographe mais ma langue maternelle nais pas le français désoler.

Plutôt crever que prononcer cette phrase à haute voix !

Bon à priori tu ne sais pas ce que veux dire un " :p " toi.. et tu me diras à quel endroit je t'ai parlé de ton orthographe vdans ce topic...
Bon bref, et ne fais pas style de dire "y a que 2 personnes" pour nous désigner Stryk et moi meme, c'est faux cul ca !
Alors, oui, on est tout le temps en train de demander de faire des efforts, pour avoir des messages un temps soit peu compréhensibles ! Personne ne s'autodiscipline dnas ce pays ... si on le fait pas, tous les posts vont etre pourris et on se retrouvera avec un forum écrits comem des peaceux de 12 ans sms de merde là ... Et ce qui se passera, c'est que ceux qui faisaient l'effort de répondre et résoudre les problèmes ne se feront plus chier , et vous vous retrouverez qu'avec des questions et des réponses aussi pourries écrites par un troupeau de poules qu'ont trouvé un cure-dent... Je me suis retiré du forum quelques semaines et j'ai vu la qualité des "réponses" données par certains, je me suis bien fendu la poire !

PS : Comment aurions nous su que le français n'est pas ta langue matérnelle ? Nous ne sommes pas devins hein ...

ok, ok, je referai un test avec un bon vieux Public Enemy-> Fight the 128 lol

LoL Mais je pense que pour ceux qui n'arrivent pas à entendre une différence entre un 128 et un 256 c'est peut etre dû à ca www.scratchlive.net :D
Nan mais sérieusement, le 128, même bien encodé et tout, à bon niveau ect ect , le spectre de fréquence n'ets pas top. Le problème c'est qu'à la sortie du mp3, on a tellement rabaché au gens "128 = qualité CD" qu'ils sont persuadés que mettre plus ne sert à rien. Alors effectivement à l'époque où le Go était pas donné, il fallait faire un compromis entr eplace et qualité, mais à ce jour, autant presque ne plus encoder et laisser en wave oui, au moins pour ses prorpes numérisations.

Couin, j'arrete la lol Sinon je vais agraver mon cas!
J'ai lu le post de ton lien , t'en veux une bonne... j'ai refait un exam pour voir ou j'en était chez le toubib il y a à peine un an, il m'a remis un beau diagramme, le pire c'est que ca va :-( juste un très légère baisse vers 2 Khz sur une oreille. Et pourtant les années walkman, j'en ai abusé ! Par contre, casque DJ, j'ai toujours été correcte (car un walkman à coté c'est rien)

... bref la honte, je test ce week lol

Je me marrais quand je voyais des gars avec le walkman, enfin disons c'était les oreillettes, avec le son bien dégueux poussé à fond lol le truc bien criard, je me demande ce qu'il leur reste au niveau capacité auditive ce jour ... "Quoi ? Qu'est-ce que tu dis ?" lol
J'ai toujours préféré un casque aux oreillettes, ne serait-ce que d'un pouint de vue ergonomie et confort, mais aussi réponses en fréquences.
Mais effectivement, modérez vos oreilles : ce qui est détruit est définitivement détruit :(

Pour ton test 128 VS 320, encodes avec le meme lgiciel , le meme fichier wave, juste en changeant le bitrate d'encodage. Ca te permettra de n'avoir qu'une variable dans tes essais :D

Ouep t'inquiètes

Tu as tort de tirer la couverture à vous tout seul! Je pense que sur ce coup c'était toi et moi!!! MDR :P ;-)

Il nous fait un coup de calgon Caliméro ?
M'enfin avec ça il à prouvé qu'il pouvait écrire normalement... C'est donc délibéré.
Arf...

Slt Tous Le Monde Je Voulais juste vous dire que J'ai Converti tous mes mp3 en 320 kb est jai travaillé ce jeudi alors le son était bien alors merci pur les conseils.

Mais rassures nous : tu es parti de l'original qui est en Wav ? Ou alors tu es parti de tes mp3 128 ?

La plupart de mes mp3 etait entre 128 est 192 alors je les es converti a 320 kb,aprtir de mp3 qui etait 128 est 192

Oui donc impossible de gagner en qualité, désolé, mais ta sensation de son meilleur n'est que psychologique, rien d'autre.

Vive l'effet placebo! Ucefdj je suis juste halluciné que tu ne comprennes rien de ce que tu fais et de surcroît que tu ne comprennes pas que tes fichiers en 320 sont maintenant encore MOINS bon que tes fichiers en 128 et 192!!!!!
Bon je laisse tomber... et si t'es content avec, ben je suis heureux pour toi!

Il faut juste savoir que la qualité perdue lors d'un encodage est définitivement perdue.
Imagines sinon, je stock tous mes mp3 en 1 kbps et au moment où j'en ai besoin, je les réencode en 320 :D

Comme le dit Fred plus haut, c'est comme dans les séries où les enqueteurs zooment sur un arret sur image d'une vidéo surveillance et arrivent à lire ce qui est écrit sur un petit bout de papier que tient le gars qui est à 10 m de la camèra !
MDR !

Exactement! Si tu dois construire un mur de 40 briques à un km d'ici mais que c'est trop lourd à porter dans ton sac et que tu décides de n'en prendre que 10%... alors quand tu seras sur place tu ne pourras faire qu'un "petit" mur avec 4 briques!
Et toi là qu'est-ce que tu fais, tu te dis: Oh mais il est trop petit mon mur! J'aurais pas du prendre que 10% des briques mais 75% des briques! Et à ce moment là tu décides de prendre 75%... de tes 4 malheureuses briques... donc au final tu te retrouves avec... 3 briques!
Tu vois l'analogie?

Euh à mon avis tu vas l'embrouiller là mdr mdr

D'aprés que jai compris il fallait les décompressé en wav est aprés les compessé en mp3 , Je pense si je fais ça le probleme sera reglé?

Kesta, kesta, chus po clèr là? Cé nous kon va t'pété la geul avc mes tepo si tu di ke j'embrouye! Tu membrouye laou quoua?

Les gars vous n'êtes pas cool, il n'a pas compris c'est pas de sa faute. Donons lui le bon exemple.
ucefdj, fais juste ce petit test:
1> Prend 1 son au hasard qui te parait bien au niveau qualité
2> Ré-encode le en 32 Kb
3> Ecoute le résultat: c'est pas pas fameux hein ?
4> Ré-encode ce meme son (qui n'est pas fameux car 32 kb) en 320 Kb
5> Alors, qu'en déduis-tu ?

Oh sa mère de l'autre (ziva)! Oh le pédagogue! On sent l'métier là tout de suite...

Mais ce que tu fais est est un exemple pratique, une explication empirique, qui n'a pas la même valeur qu'une démonstration théorique fondamentale finissant par un CQFD! ;-) lol

Le resultat cé ce son en 32 est trop nulle meme je lai compressé a 320 la qualité elle est resté toujour trop nulle,alors je crois la prochaine fois que je comresse a 320 il vaut mieux que je passe aux wav avant de les mettre en mp3? est pour dj braxton jai rien compris de ton mur psk je suis pas 1 masson.

Vous voulez le déchiffrer çà ? Hololo...

Non, il faut partir de l'enregistrement original, pas d'un mp3 décompressé vers du wav.

Roh Roh Pong :P

C'est le bruit de ta tête contre le mur? ;-)

Nan , ca ca fera poc poc :p

t arrive aussi du premier coup a s avoir avec quelle matos un titre a été mixé ou dans quelle studio il a été masterisé en reconnaissant la qualité des préamplis, des convertisseurs des eq , de la compression , des limiteur... travail avec des lampes ou des transistors?!consol ssl ou studer? analogique ou numerique?

bref d'aprés que jai compris la prochaine fois quand je compresse 1 track a 320kb cest a partir de mon cd audio .

Oui voilà t'as tout compris ;-)

On est y est!

lol ki lé content Rosco...krkrkr krkrkr krkrkr

Pour en finir avec cette conversation, ca fait tres longtemps que j'ai constaté que la qualité de la carte son SSL est pas le top.
A quand la possibilité d'utiliser sa propre carte son, pour qu'enfin on puisse etre au top avec ssl!!!

Meme si on est deja bien au top, n'est ce pas!!

keep scratching!

www.myspace.com
www.djgetdown.com
facebook deejay getdown

Qu'est-ce que tu lui reproches à la SL1 ? C'est pas un troll, je demande :-p

Pitié, ne me parle pas de 32 bits à 192 kHz, pour jouer des mp3 tirés de CD ça ne va pas me convaincre, c'est tout ce que je demande :)

fl0w, ne t'emportes pas c'est pas un secret lol

J'en avais fait la comparaison l'année dernière avec le MV de mon pote sur des sons identiques et memes réglages sur la table: tous les potards des EQ à 0) pourtant c'était la carte son de base du pack(pack U46 mk2) ben j'ai préféré le son de l'U46 que mon Serato.
Et après on m'a fait écouter le son de l'Edirol FA66 et la... puré Rien à voir mais alors rien (pourtant il y a encore mieux), j'ai adoré la couleur du son et la dynamique.

En gros je vois ce que veut dire djgetdown , c'est bien mais ça pourrait être mieux c'est sur.

Maintenant mon avis perso: Utiliser sa propre carte son: je ne pense pas que celà sera possible car le Hardware Serato est indispensable pour faire fonctionner le Soft et un super moyen de ne pas se faire pirater. Dans la config actuelle les mises à jours sont gratuites et régulières, on a une Team sérieuse et un matos Pro et fiable: c'est un compromis honnete que j'accepte face à la "dite" concurence :-)

Salut, à tous ! pour la qualité de la carte son ssl, je la trouve très correcte (très bien)!!!

C'est vrais, que depuis que l'interface existe, c'est étonnant qu'ils ne l'ont pas amélioré technologiquement en qualité du son.

Mais actuellement, combien de personne à l'oreille, hors mis nous les anciens de la old school.

J'ai voulu dernièrement me simplifié la vie avec un notre produit, pour éviter d'emmener mon ordi et pour les clients qui ne paye pas.

je pense que j'aurai du me garder les tunes pour autre chose !!! car là, la qualité est nul.

Je pense que Dj Getdown à du c'en apercevoir ? (j'ai pris de Cortex HDDT5000
l'idée était bien du concept).

Mais c'est loin d'être puriste, mais pour les djs de la nouvelle génération(de maison)c'est pas trop mal quand on n'y connais rien.

J'ai 2 CDJ 1000MK3 et 2 techs SL1200MK5 et la djm 800 et le serato, c'est plus que le top, je pense que personne ne diras le contraire.

C'est juste pour pas qu'à la sortie du boîtier 2.0 le boîtier 1.1 soit bradé et perde de sa valeur! Car il ne faut pas me faire croire que les convertisseurs et les algorithmes des puces des cartes son n'ont pas évolués en... près de 6 ans!!! A d'autres... ;-)

PS: Quand on voit les cartes graphiques qui évoluent tous les 4-5 mois!!! mdr

Non non je ne m'emporte pas du tout :)
Je voulais être sûr qu'on parlait bien de son et pas de son-sur-le-papier ^^

flow :-)

patrick.charroin@orange.fr : Cortex lol lol lol Comment as-tu osé ?

DJ TRICE j'ai osé, à cause que quelque clients nous prends pour des marchands de tapis, comme ils ne veulent pas payer pour de la qualité et bien on leur met de la gamma inférieur (l'animation reste la même).

Je vais pas me faire chier d'amener les Pios ce serai dommage.

Car pour amortir les Pios il faut un petit moment, alors que là, je les ai déjà rentabilisé 2 fois en 1 mois et demis.

Le problème est à cause des DJs de maison, qui ce prétende dj qui fond des soirées à entre 100 et 150 euros avec du matos, light et tous le reste . Je prend avec les Cortexs et une mixette, 200 euros juste avec le disque dur en tant que dj sans autre matos.

Pour une presta de base encore avec cortex et le reste du matos je prend 360 euros la soirée et avec du haut de gamme 550 euros mini par soirée (hors frais de kilométrage).

Bah ouais, "sé tro chèèèèère"...

Depuis le temps qu'on le dit cela...

les as tu essayées??.

je trouve que c'est du bon matos pour le prix

Non et j'en ai meme pas eu envie à vrai dire.
1> Les voir arriver dans les magazines spécialisés prétendant avoir la révolution ultime du numérique... du genre ON a trouvé l'outil ultime etc... déjà ça m'a plus moyen connaissant les autres marques sur le marché. Ok faut faire un buz mais bon... en effet l'idée était bonne et le produit attayant...sur le papier. Et comme tout le monde le constate, entre papier et réalité... minceuuhhhh on m'aurait menti ???

2> comme Mr tout le monde on fait les forums et on voit les gens se plaindrent... constater les Gros bugs... un outils pas fiable en faite à vue d'oeil... qui n'inspire pas confiance... aucune démo sérieuse... Les prix qui chutent alors que le produit est encore neuf...

Donc Non en effet: ca ne m'interresse meme pas.

Cortex et... Minus ? fr.wikipedia.org mdr

Trice, mdr, ca me rapelle quand les premieres CDJ500 sont sorties, le nombre de fabricants qui se sotn mis à faire du lectuer de cd a plat, masi completement foireux (genre la lecture qui part quand elle veut, boucle avec blanc dü au retour chariot de lecture... d'ailleurs, je me demande comment on peut se satisfaire de fabriquer ce genre de merde).
Et oui, pour le coup du buz, mais ça fait pas tout malheurseument. Une bonne pub n'est aps forcément un bon produit.

lol Braxton.

Couin, bah quand ils voyent la différence de prix: ils se disent: ca coute pas chere d'essayer (c'est 3 fois moins chere... comme les Boost quoi lol)... jusqu'à ce qu'ils aient envie de revendre et la loool minceuhhh

Voilà la raison pouar laquelle je dis que le "pa chèèère" n'est qu'une économie à très court terme.
Acheter du matos de merde pas cher, tu peux rien ou quasiment rien en faire, donc au pire ca te dégoute du mix, et impossible à revendre. Au final, ca coute plus cher que d'avoir acheté directement du bon matos fiable qui décotera très peu.
2 merdes à 300 euros ca n'a jamasi fais un truc bien à 600 :P

c'est sur qu'un fichier non-compressé ou faiblement compressé assure un meilleur rendu - d'ailleurs le FLAC est-il compatible avec SSL ? - ceci dit le boitier reste de faible qualité. C'est du USB 1, plastique... On peut pas dire que ça soit la crème du hardware disponible...

Vous pensez qu'une nouvelle version hardware sera bientôt proposée ? L'interface son de la TTM 57 est-elle la même ?

Arf y avait longtemps qu'on avait pas eu le coup du boitier plastique de médiocre qualité ...

on m'a dit, que serato pourrait etre utilisé avec une autre carte son, enfin ce serait en projet.

Vous jouez à la pétanque avec le boitier ? Ca se pose et on y touche plus.
Je dirai plutot qu'il est quand meme enconbrant et que toute la connectique devrait être d'un seul coté: ca serait bien plus pratique notament quand on le met dans un fly.

Oups et puis oui... Usb 2 serait bien car je ne peux pas le brancher sur un hub avec d'autres périphériques: ca fait SSL déconner donc utilisation sur un port dédié du PC.

Hello Couin,

alors après vérification, je confirme aux DJs SSL que leur boitier est bien en métal... ça n'en fait pas un avion de chasse pour autant comme le dit Trice. Je suis juste content de pas être le seul sur le Forum a faire ce constat :)

Perso, ayant été un dj vinyl pendant 5 ans, je suis super sensible a la qualité audio, j'ai investi dans une RME fireface 400 recement et la la qualité n'a plus rien a voir ;)

Pffff franchement, j'ai meme pas envie de rééditer l'eternel débat interminable SSL vs MV/FS/TS/VDJ ect ect ... ce n'est pas vraiment le but de ce forum.

et tu l'utilise avec serato??

ou juste comme carte son pour autre soft?

Nan, pas sur serato, polocorp est MixVibien.

Surtout quand on voit le niveau de l'argumentation sur certains forums...

+1

Si si moi ze veux!

A ce sujet,n'y a t il pas la possibilité d'amélioré la qualité du son de manière logiciel ???

Perso je suis fan, comme beaucoup, de mon serato scratchlive mais il est vrai que niveau son il y a mieux.
C est un produit fiable,mis à jour régulièrement, mais qui soufre tout de même de son âge.
J'attend beaucoup des prochaines mise a jour, même si l apparition du midi a déjà bousculé pas mal de choses.
Les pc et mac d'aujourd'hui sont des monstres de puissance, l arrivée de nouvelles fonctions comme quelques effets ou autres qui justement peuvent se controler via le midi, se font attendre. Mais justement l'interface usb1 de notre cher et tendre SL1 n est il pas un peu juste pour cela ???

je voulais pas relancer de débat inutile, je pense pas avoir mentionné d'autres solutions... par contre je voulais juste donner mon avis sur ce problème de qualité de son qui concerne tous les DJs, même Coin et Stryk, et partager mon expérience d'autre hardware.

J'apporte juste mon point de vue/experience sur ce topic de qualité de son qui me tient a coeur ;)

Quelqu'un a une réponse a ma precedente question : L'interface son de la TTM 57 est-elle la même ?

+1 pour une meilleure qualité de son. C'est quand même la base pour un musicien.

polocorp,

d'après un topic dans la partie anglaise, la 57 c'est du 24 bits, me souviens plus de la fréquence, et au final la qualité est meilleure.

En fait c'est juste une histoire de qualité des converstisseurs audio c'est tout, c'est sur qu'il y a toujours mieux !

Elle supporte du 24bit/192kHz en output pour être exact.

Faudrait peut être pas s'envoler avec du MP3...
Rappelez vous du coups du steak et du steak haché...

Bah meme avec du wav qui est souvent en 16 bits 44,1 kHz...

Exact... parfois en 48'000 mais c'est rare! Couin a raison!

dans la doc de la ttm 57, les specs usb sont les mêmes que celles du boitier sl1 : 44100 16 bits il y a une nouvelle version de la ttm ?

On m'aurait menti !
www.scratchlive.net

nik39:
"TTM57SL = 24Bit DAC's, SL1 = 16Bit DAC."

Dans les specs c'est pas clair :
www.rane.com
..........Mixer digital audio: 24-bit, 44.1 kHz, 102 dB dynamic range
..........USB digital audio: 16-bit, 44.1 kHz, 102 dB dynamic range

On a la même dynamique en 16 et 24 bits, mouais... Un truc m'échappe...
Je vais demander des éclaircissements.

En tout cas, tout le monde s'accorde à dire que la 57 a un meilleur son que le SL1 :-/

Le traitement interne de la TTM 57SL se fait avec des processeurs basés sur du 24 bits/44,1 kHz.
Les flux audios qui passent par l'USB (soit, la partie Serato Scratch LIVE par exemple) sont basés sur 16 bits/44,1 kHz.
A la limite pour comparer le son fourni par Secratch LIVE entr eune 57 et un SL1, serait de brancher les sorties du SL1 sur la 57 et donc avoir un dénominateur commun au niveau de la table.

Interne 24 oui.
Basé 16 oui.
Mais ça ne dit pas si c'est du 16 ou du 24 en sortie :-(

Qui a un SL1 et une 57 ici ?

Bah disons que même si c'est du 24 en sortie, si le logiciel envoie en 16, ca fera pas la qualité d'un 24 (c'est comme le coup du 128 kbps recompressé en 320 kbps, ca ne peutx pas rajotuer de qualité) masi au moins il n'y aura pas de réduction de qualité düe à la table même.

C'est pas une histoire de bit ni de fréquence d'echantillionnage qui fait la qualité de la carte son !

J'ai une carte son apogee et qu'elle soit configuré 44,1khz 16bit ou en 96khz 24bit le son ne s'améliore pas avec la lecture des mp3 !

C'est pas en aval avec une fréquence d'échantillonnage et une quantification plus élevé en sortie qu'on va amélioré le son, ce qui prime c'est la qualité des convertisseurs par analogie si t'as une ferrari que tu roules sur une autoroute deux voies et que celle ci passe à quatre ça ne changera rien à ta bagnole elle roulera pas plus vite !

Pour la ttm57sl le 24 bit c'est surement pour l'enrigistrement et le traitement des effets internes, les convertisseurs de cette table ne sont surement pas les même que ceux du sl1 ça me parait même évident que la qualité de ceux-ci soit supérieur !

Parfaitement d'accord avec toi Fred !
Toute façon, "qualité" ne veut rien dire si on ne donne pas un protocole de mesures.

C'est très subjectif la notion de qualité en plus !

Non, la règle est simple et universelle:
Plusse c'est meilleur et plusse c'est bon!

c'est tout sauf clair même!

Une dynamique de 102 db sur du 24 bit, je suis d'accord.
Par contre comment on explique une dynamique identique sur du 16 bit ?

Je suis meme pas sur que ce soit possible d'avoir du 102 db sur du 16 bit ...

Faute de frappe ou intox ?

En fait non 102dB en 16-bit c'est pas possible, on est limité à 98dB en 16-bit

par contre 102dB en 24-bit c'est vraiment faible.

Moi je pense que ils parlent du rapport Signal sur Bruit ici.

Ca se confirme en lisant la spec en entier:

-..........S/N (balanced output) 102 dB re 0 dBFS, A-weighted

le nombre de bits, c'est surtout pour le traitement pour limiter les pertes numeriques, on conserve une bonne dynamique ,+de profondeur dans le spectre sonore, pratique pour l'application des fxs(s'ils sont en 2O bits/24bits) s'en crée trop de bruit

au final le son ressort en 16bits..mais vu que c'est du numerique ,passer du 24 vers le 16 génère moins de pertes, ca fais un son plus pechu
alors parcontre pour ce qui est de la frequence du 192khz,c'est de la branlette pour mixer du mp3...
l'idéal ca reste quand meme le 24bits/44k....

pour ce qui est du 102 db en 24'bits trop faible.....suffit d'une bonne table genre rodec mx300 pour plus avoir ce soucis

sur la ttm57, le 24bits est utilisé pour le dsp interne avec fxs..(qualité au rendez vous)
la partie serato possede les memes convertos que le boitier classique 16bits/44k du 16 bits

je possede sinon une fireface800, domage que rane ne concoive pas un boitier 24bits/44khz(bref une evolution en dynamique)

Mais passer du 16 bits sur du 24 bits n'augmentera pas la qualité, je pense que tu sera d'accord (ou sinon faut que tu m'expliques à quel moment et comment est rajouté la qualité lol) ?

Sauf que si t'avais bien lu le post les 102dB ne correspondent pas à la dynamique mais au rapport Signal sur Bruit



J'ai mis du temps à comprendre! "SANS"



Mixer des mp3 ca c'est de la branlette! Pour peu que tu lui rajoute un key lock sur serato à ton MP3 bah tu te retrouve avec de la bouillie sonore en sortie.Aujourd'hui j'ai du mal à comprendre l'interet que suscite encore le MP3 chez les dj numériques.

"imuuuuule, sé pa chèèèère"
Voilà la raison, tout le monde veut tout pour rien et sans se faire chier, on en revient toujours au meme dans tous les domaines malheureusement :(

Ouais c'est sur vu comme ca... C'est vrai que je dois passer pour un fout avec mes presques 2000 vinyles que je prends un soin (et un temps) fou à encoder, sans compter le temps chez les disquaires...

Ca m'empéche pas de télécharger, mais c'est uniquement dans un but de découverte, voir dans une démarche culturelle je dirais :-)

Perso, vu les merdes qui sortent depuis quelques années maintenant, j'ai même pas envie de télécharger lol
Quand j'achète du vinyle, c'est de l'occasion de son à l'ancienne je dirais.

Preuve ?
C'est pas une attaque personnelle hein, mais toi tu dis ça et nik39 me dit 24 bits... sans aucun élément concret pour étayer ce qu'il avance.

Donc sors-nous une preuve et tu seras le WINNER :-p
Et on pourra enfin clore ce sujet !

Sur le site de Rane, il est indiqué "USB Digital Audio : 16 bits, 44,1 kHz".

USB oui, les flux qui transitent entrent la table et le PC... et pas la sortie analogique.

Bah ? :|
Si la source est en 16 bits, même si la sortie analogique est en 24 bits, à quel endroit la table va trouver les 8 bits manquants ?
Il y aura conversion oui, mais aucun gain de qualité.
Enfin j'ai de plus en plus l'impression que tout ça c'est vraiment d'la branelette ouais :P

Je suis d'accord avec toi sur "l'intérêt" d'un DAC 24 bits, ça ne m'émeut pas plus que ça :)

Par contre, si le DAC est différent/plus récent/meilleur de/que celui du SL1, ça peut expliquer que la 57 sonne mieux...

Bref :)

Edit sans bouton edit : www.scratchlive.net

deja que ce topic est compliqué, si en plus il faut le suivre en anglais...;)

D'après les modes d'emploi, il paraît clair que la carte son de la TTM57SL est en USB1.1 - 8 canaux audio - 16bits/44.1kHz (d'ailleurs, "dans l'autre sens" l'enregistrement en .aif à partir de la console s'effectue dans ce format). Donc à moins que la carte provienne d'un sous-traitant différent, il semble que ce soit la même que le SL1. Le "24bits" n'est mentionné qu'en ce qui concerne les deux processeurs d'effets internes à la console, donc uniquement pour le traitement des effets, et non pas pour la conversion en sortie, semble-t-il.
Maintenant, il me semble qu'effectivement, les rares fois où j'ai utilisé la mienne comme une carte son (avec Logic par exemple), j'avais le choix entre différentes fréquences d'échantillonnage, je vérifierai chez moi. Si elle peut monter jusqu'à 96kHz, voire 192, ça n'a pas de sens pour du mp3, certes, mais quid pour jouer des morceaux créés sur Ableton Live ou autre à ces fréquences, ça commence à ouvrir des possibilités en termes d'amélioration de la qualité sonore en diffusion pour le futur, non ?

Rectificatif : il y a effectivement mentionné quelque part "Digital audio Mixer : 24 bits..." et là effectivement, je comprends pas.
Affaire à suivre...

Pour faire simple la TTM57 c'est un mixer digital et une carte son ok?

Le mixer digital est en 24bits 44.1kHz et la carte son en 16bits 44.1kHz voilà tout.

Voilà. Je ne vois pas ce qu'il ya de compliqué.

les convertisseurs DA/AD sont en 16 bits,
les filtres sont en 24bits

passer du mp3 16 bits dans des filtres 24bits(20bits c'est deja tres bien)
n'améliore pas la qualité du mp3, parcontre ca permet d'eviter une bouillie sonore lors de l'application d'un fx sur le mp3

rien de plus, une carte audio permet juste (suivant la qualité des convertisseurs) d'avoir un signal fidele à la source,
pour ma part j'enregistre mes sessions avec une fireface 800, et j'ai pas un résultat confus en mixant du mp3 récupéré sur la toile

pour la carte audio j'ai simplifié

Bon moi je vais mixer avec des Revox si ça continue là au moins il y a du grain ! lol !!!

Au temps pour moi, voici la réponse de Rane en direct : "The sound card in the 57 is 24 bits. The current version of Scratch Live is 16 bits."

Et correctement écrit! Waouw, tu me bluffes de plus en plus Alxy!
Et merci de nous avoir transmis la réponse que Rane t'a envoyée... au moins ça clôt ce débat entre les différences de cartes son!

Je suis pas mauvais en français mais j'avoue que je me suis penché sur la question pour celui-ci : l'usage (Grevisse, pour ceux qui s'intéressent à notre chère langue) accepte les 2 formulations "autant" et "au temps". Cependant, "au temps" est la version officielle car historiquement elle trouve son origine dans des exercices militaires. En revanche, on écrit "un tant soit peu", et pas "un temps" ;)

Quant aux cartes son, ça montre que la réponse n'était pas si évidente et surtout, que la TTM57SL est mieux pourvue que le SL1 (s'il était encore besoin de le préciser) ;)

dommage que ca ne soit pas utile vu que le soft ne suis pas

Certes, mais "The current version...", signifie aussi "pour l'instant".

D'autre part, encore une fois, ça peut servir en utilisation carte son, autre qu'avec ScratchLive...

Il est vrai que la qualité est très moyenne du serato! Je viens de faire un test avec un mp3 300 sur serato, et idem le même fichier sous traktor avec une carte audio dj 8, quelle différence de peche dans le son! On dirait que le son est ecrasé dans serato!

Heu oui pas mp3 300 mais 320 K... ;-) sorry

Humm achetez autre chose que SSL alors...

non serato for EVER lol... mais il faut qu'il améliore ça alors donc le boîtier serato c'est ça?

Non l'intreface logiciel est très bien! Mais il est vrai qu'une bonne révision de boitier serait bonne. Il est évident que la qualité avec le même fichier sur le systeme Traktor Scratch et Serato Rane est loin d'ëtre top chez Rane.
Le systeme Traktor Audio Dj 8 est loin devant en terme de peche sonore!

et avec la table rane ttm57 c'est pareil au niveau du son??? Et le boîtier. thibb

Comme c'est la première fois qu'on aborde le sujet de la comparaison entre boitier SSL et TTM 57, parlons-en justement! :-(

Héhé, j'attendais çà justement...

Y'en a pa 1 ké en 16 byte 25 khz et l'autr carte son en 8 byites 192kbps? Ou 1 truc du genre ke les effet surt la 57 sont en 24 byt 192 je croi.

Pisse :P

L.O.L.

bah , pour avoir acheté traktor scratch à sa sortie,
grace à une crossgrade (serato user), je pensais à l'epoque switcher vers traktor scratch

je peut vous dire que malgré le son limpide de ts(encore heureux et encore l'audio8dj est une interface moyenne , ingénieuse pour ses connectiques mais c'est tout)...
je prefere de tres loin avoir un son honnete et un systeme fun à jouer,
qu'une interface usb2(audio8dj) qui se deconnecte sans arret et qui m'empeche de jouer,..pour le reste c'est subjectif,

..a part ca je suis pas contre une refonte du boitier rane si le prix ne depasse pas 300 euros pour upgrader

Je ne vois pas en quoi le boitier audio dj 8 se déconnecte tout le temps, sur un MBP, rian à signaler!
Par contre, il est vrai que l'interface serato est plus soft!

Dasn le fond ca m'ammuse de voir de sgens critiquer la qualité sonore tandis qu'ils jouent du MP3!!! Soyons honnete l'audio numérique c'est une science pas de la mythologie, et meme le boitier serato en 16bit 44.1kHz peut reproduire bien plus que la qualité du son que tu lui donne à l'origine.
Tu parles de son écrasé entre les deux, cela peut venir de plein de paramettre mais j'ai du mal à voir comment ce vient du boitier. Différence d'algorythme pour décoder le MP3 (mais arretez avec vos mp3!) ? J'en doute. Différence du réglege des gains entre les deux? trés probable. Ajouts d'artefacts tel que compression etc. pour faire sonner un morceau plus fort chez tracktor? Possible vu que tu parles de peche.

Mais faut arreter aussi de penser que plus c'est fort plus c'est bon, allez lire l'article "loudness war" sur wikipedia

La qualité de reproduction sonore n'a rien de subjectif. Et sans une vraie approche scientifique stricte et claire tout ce que tu pourras dire reste á prouver. Je le ferais bien si j'avais un tracktor á tester dans mon entourage.

Mais vous comparez des choses qui "flattent" le son... Mettez un equaliser sur une sortie bah oui là c'est sur !
C'est de la poudre aux yeux. (cf du maquillage)
Il est clair que pour du MP3 [...]

Heu... je ne te suis pas, là. ;-) ?!?

PS: Le lien wiki aurait été sympa! ;-)

en.wikipedia.org

ils font les memes en français ? lol

Je rejoins l'avis d'Ongaku, si je l'ai compris. Le fait que ce soit plus fort ne veut pas dire meilleure qualité.
La course au niveau d'amplitude amène à saturation (regardez un peu certains CD qui sont vendus dans le commerce... les formes d'ondes sont souvent écrêtées...).
De toute façon, "la qualité, ca veut rien dire si c'est une appréciation à l'oreille plutôt qu'une mesure physique avec protocoles.
Pis bon, pour jouer du mp3 ...

C'est comme le coup des pub à la téloche, on dit que c'est plsu fort; C'est faux. La compression est telle que ça sonne plus fort mais le seuil maxi (les valeurs broadcast) est/sont respecté(s).
C'est de la poudre aux yeux !

Ce qui en plus ne sert à rien car de ceux que je connais qui regardent la tv, tous baisser le volume lors des pubs. Ça sert à rien ,tout le monde s'en plains, mais les régisseurs continuent (et les gens continuent de regarder la tv :P).

je veux dire que un MP3 en 320kbps n'a une réponse en fréquence qui ne dépasse pas les 19kHz www.lincomatic.com en moyenne. Et comme les défenseurs du MP3 arguent qu'ils ne voyent pas la différence entre un .wav et un .mp3 320kbps (je ne la fait pas moi meme)pour justifier leur choix, je doute qu'ils fassent la différence entre un signal pauvre décodé (digital vers analogique) avec des cartes son en 16 bit 44.1kHz ou en 24 bit 96kHz de bonne qualité. La différence de son ne vient pas de là ce n'est pas vrais ou alors il faut me le prouver avec une analyse cohérente.

ENsuite parcer que je vous voir venir :-) oui il vaut mieux utiliser du .wav, car notre signal subit beaucoup de conversions D/A A/D avant de se retrouver dans l'oreille de notr epublic, ensuite ce n'est pas parce que on n'entend pas un son, que on ne le sent pas! Ensuite l'encodage MP3 utilise des artefacts et la qualité est extrement dépendante du morceau et du type d'encodeur utilisé! L'encodeur LAME que 95% des gens utilise est vraiment de pietre qualité. QUite à utiliser un format comprésser autant utiliser du AAC!
Et puis voilà mathématique 320kbps comparé à 1,411.2 kbps ca me parait quand meme beaucoup plus faible non?

Bref je suis contre!

Merci lolion pour le lien Wiki. Pour p4fac en gros il faut comprendre que ce qu'on te vends sur un CD est de plus en plus un son sur compréssé voir distordu, avec à peine 18dB de dynamique! Bref la grosse arnaque. Les premiers cd eux était souvent enregistré à trop faible niveau, dégradant ainsi le rapport signal/bruit et réduisant la dynamique également (èquivalent du vinyle)

Perso, je teste chez moi dans mon home studio avec mes monitors Mackie HD824 et le son est nickel avec du mp3 320k téléchargé sur Traxsource. Mais ça me donne envie de faire un test avec du wav.
Maintenant faut pas pousser non plus, on joue pas de la grande musique hein?

Ok je 100% d'accord il est trés rare de pouvoir dicerner un MP3 bien encoder avec un débit de 320k avec des monitor à volume normal. Sauf que nous on le joue sur des sonos assez puissante et parfois de qualité médiocre déteriorant encore un peu le son. On lui applique encore un décodage D/A à travers le boitier ou la TTM57, on lui applique un artefact pour le master tempo (détériorant la qualité encore un peu)on lui applique une equalisation, parfois meme dans certain club, une compression. Bref avec tout ce qu'on fait subir au son j'ai dans l'idée qu'il n'est pas inutile de partir de la meilleure qualité possible. Maintenant ca ne regarde que moi

Je ne parle pas de son fort et criant! je parle d'un son clair! avec l'audio 8, je vous assure que le rendu est mieux! Sinon le soft a d'autres défauts! Mais je trouve que Rane purrait s'attacher à la qualité du son.
Qui a déjà tester les 2 boitiers ?

Juste... VRAI!!!! Mais tellement!

Il a des défaut comme tous les autres logiciels... Personnellement je l'utilise depuis pas mal de temps et à de forte fréquence (4/semaines 7jr/7) et j'ai jamais été déçu... Alors bon ça veut bien dire que ces défauts ne sont pas important.. Et moi je trouve que le son est pas si mal que ça..

Heu... faut suivre Laurent, lol ^^ on parle pas du logiciel là! Sur ce point on s'accorde tous à dire qu'il en est presque exempt!

Non mais en toute franchise, je monte moi meme des cicuits audios en ce moment et la qualité audio sur le boitier SL 1 est largement suffisante pour reproduire un MP3 sans probleme. De meme pour l'audio 8. Maintenant je serais vraiment trés curieux de pouvoir tester les deux! Ca pique ma curiosité ton histoire

Le problème c'est que vous comparez 2 choses en changeant 2 paramètres : le soft ET le boitier.
Lorsqu'on fait des tests il faut changer qu'un seul élément pour savoir d'ou vient la différence.

Ben relis bien sa phrase il parle bien de logiciel... De toute façon on tourne en rond là... Le boitier est là et pour le moment on est pas prêt d'en changer.

Ma config: mac pro book, boitier serato, vinyles serato time codés

Mon problème:
Peut-être qu'en remplaçant un composant dans le boitier de SSL on peut obtenir un signal plus patate en sortie, comparable à des CDJ Pioneer?

Je m'explique, je souffre de ce manque de puissance en club, je suis toujours obligé de pousser les gains et EQ à fonds contrairement aux autres pistes qui tournent avec des CDJ (potards à moitié)

Mes mp3 sont en 320, mes gains internes sur serato sont ajustés au milieu et le gain de master serato est à 0

Je ressent réellement la différence avec des CDJ, sur serato vinyle le son sort plus faible et moins péchu

Peut-être qu'en bidouillant la carte, le rendu pourrais être égale à un mp3 320 joué sur une CDJ?

Amis électroniciens, merci d'y réfléchir

Juste une question: Sur les CD que tu joues sur CDJ, combien as-tu de pistes environ (ou de morceaux) par CD?

C'est strange car lorsque j'avais mes CDJ1000, j'avais fais l'essai en lisant un CD Audio sur la CDJ, réglé un niveau sur la table, puis ensuite lu le même CD Audio via SSL, branchée sur la même entrée et sans toucher au gain, j'avais le même niveau.
Peut être d'une table à l'autre c'est différent mais il faudrait peut être faire des mesures à l'oscillo.

non, NOISEMAP.
Bon, en même temps les gain ça sert à çà. ;)

Je ne vois pas le rapports avec le nombre de pistes, c'est juste un constat de niveau sonore bien réel

Je ne compare pas un CD audio avec un CD serato mais un vinyle serato avec un CD audio ou serato
J'ai cru comprendre que la qualité des composants de CDJ jouait un bon rôle dans la puissance de son en sortie des platines, peut-être que les mêmes composants pourraient-être mis dans le boitier serato?

Relis bien mon post. Je parle de jouer le CD Audio (précédemment lu sur la CDJ), par le biais d'SSL , à savoir ,mettre le CD Audio dans le lecteur de CD Rom de l'ordi, charger la musique du CD Audio sur une platine virtuelle, que tu contrôlera avec un CD ou un Vinyle Serato.
De cette manière, on compare avec la même source sonore (qui est le CD Audio).

Okok mais là je compare platine vinyle serato et platine cd

Bah moi aussi, relis bien.

Oui ok mais ça ne fait pas avancer le shmilblik, moi je te parle d'un constat que je fais, à chaque date où je joue, quand ya une bonne sono avec ingé son en facade, on arrive à s'en sortir mais sinon c'est horrible, si je pousse le master du gain serato ça sature et donc je ne le fait pas, du coup le son sort faible et moins patate qu'une platine CDJ

Il est clair qu'un mp3 en 320 Kb dans le ssl et l'identique fichier gravé sur cd sur le cdj 1000 n'a pas la même peche! Le cdj 1000 est nettement supérieur en qualité sonore! c'est audible direct!

Voilà merci Thibb
Donc y a t-il une solution technique?

Lazy Flow, t'as pas répondu à ma question.

Ca je n'en sais rien, mais il apparait clairement une différence avec le même fichier!

pour ma part Braxton, le test est fait avec le mp3 surd cdj en format mp3 fichier gravé seul sur le cd et test aussi avec le mp3 decompressé en wav sur un cd! Le ssl est pour ma part en dessous au niveau du rendu sonore!

QUe le Gain soit pas le meme en entrée ca peut se comprendre, mais à gain égal en sortie master de table, tu entends une différence sonore entre els deux c'est bien ca?

De pistes sur le CD, je vois pas le rapport avec la qualité sonore?



J'entends une différence sonore oui, nan mais vous avez déjà mixé en club avec cette config?
Vous devez savoir de quoi je parle quand même, c'est flagrant!

La dernière fois que j'ai dit que je jouai des MP3 en 128 et 320 Kbp sur mon osund system et que personnes ne s'est jamais plein du son... ils ont voulu me pendre lool
Puis quand j'ai dit que j'avais testé le meme fichier sur mon SSL et sur MV en passant par la meme table sans correction sur la table (juste le gain) et que j'ai préféré le son de MV ... oulala... ils ont retiré le tabouret et m'ont terminé au fusil Mdrrrrrr

Plus sérieusement, je constate que le débat est plus ouvert qu'avant. Mais une chose m'embete un peu c'est que quand on congratule SSL c'est super... mais quand ce sont de petits points négatif... ça s'exite. Bien sur aucun systeme n'est parfait... il n'y a pas de meilleur... juste celui qui nous convient le plus... et bien sur SSL Powaaaaaaaa.

Tu vois pas ? Dommage, Thibb, lui a parfaitement compris. En te demandant ça je sais très bien ce que je fais. Tu veux pas répondre. OK, y'a pas de souci.

Ils ils, heu c'est qui ces ils? Des potes à toi? Les Dj dans les clubs où tu joues? Des ingénieurs du son? ;-) lol

+1 et j'étaye: www.megaupload.com
Alors après lecture de ça si y'en a encore un qui choisit MP3 quand il a le choix sur Beatport par exemple de sélectionner Wave Mpeg-4 AAC, je le... Biiiiip! ;-)

PS: J'ai bien sélectionné la fin en plus! ;-)

Je l'ai pas encore lu, parcontre moi ca me va de mixer du mp3, ca me choque pas dans mon usage, parcontre je verifie l'encodage avant

bientot on va pouvoir mixer du mp3 en 24bits...gagner en dynamique,moins de perte avec les effets genre efx1000

mouais ,c'est pas tres objectif
je partage pas son avis ,tout depend de l'encodage

En qualité absolue il y a bien meilleur que le MP3. (ex: wav,aiff)
A kHz équivalent il y a bien meilleur que le MP3. (ex: Ogg Vorbis)
A poids équivalent il y a bien meilleur aussi. (ex: AAC)
Donc quand le type écrit qu'en terme général de qualité le MP3 est le pire format qui ait été crée ces 30 dernière années, on peut difficilement lui donner tort!

Ah Ah, avez-vous déjà lu ça?
www.elektor.fr(la)-haute-fidelite.868414.lynkx

(Comment fait-on les liens ici?)

ben tu fais copy/paste!

Sauf que le lien a des caractères qui font que le forum ne le valide pas entièrement.

Oh le con ce forum...

sa beugé :p

Bon je site l'article du site: www.elektor.fr

La faim de (la) haute-fidélité ?

Mutation de l'ouïe ou évolution du goût musical

Date de publication: 12 mars 2009


Omniprésent sur les appareils audio-vidéo dits nomades, le format audio MP3 est, comme chacun sait, un format de codage destructif. Au prix de la perte de certaines informations, il réduit le poids d’un fichier audio dans un rapport variable de l’ordre de 1 à 10. Le codage MP3 utilise l’effet de masque qui conduit à ne pas retransmettre intégralement le spectre des fréquences audio dont sont supprimées les composantes réputées les moins perceptibles (parce que masquées par d'autres) de façon à ce que la dégradation perçue soit aussi discrète que possible. Ce n'est pas une compression à proprement parler, mais plutôt une suppression délibérée d'informations.
L’audition d’un fichier audio codé en MP3 devrait donc engendrer chez l'auditeur une moindre satisfaction que celle que lui procure l’original. Logique, non ? Eh bien, ce n'est pas aussi simple.
C’est même le contraire que révèle une récente étude américaine, réalisée par le professeur Jonathan Berger de l’université Stanford, qui a fait écouter à ses étudiants de nombreux extraits musicaux, codés ou non selon divers formats, pour constater, surpris, que ses cobayes préféraient aux originaux les versions codées en MP3 ! Le son plus « métallique » résultant du codage MP3 serait perçu par les jeunes auditeurs non pas comme une dégradation du signal audio original mais comme une tonalité particulière qu’ils apprécient.
Chez un auditeur qui n'écoute que de la musique codée en MP3, l’oreille perdrait-elle peu à peu ses capacités à distinguer les plus subtiles nuances d’une reproduction audio de qualité, puisque de telles nuances ont été délibérément éliminées du fichier codé en MP3 ?
Ces interrogations peuvent être rapprochées des remarques faites par de nombreux audiophiles qui préfèrent le son, jugé plus « chaud », des enregistrements gravés sur disques vinyles, à celui beaucoup plus « froid » des CD.

Ben c'est clair, l'oreille c'est comme la palais, ça s'éduque! Et quand y'a pas d'éducation y'a pas de nuance, hein Dédé, du rouge c'est du rouge!

Imaginez tous ces gamins qui téléchargent tous ces fichiers mp3 pourris sut le p2p.
On va leur mettre du super son Hi Fi (rien que de redire le mot ça fait bizarre) et ils vont dire que c'est pourri!
Génération burger frites!!!
Vite je vais vérifier les mp3 de mes gamins!!

Et imagines des burgers frites compressés en mp3 et téléchargés sur le p2p :P

mdr. c'est beau la génération digital

Oui, une génération de scatophiles des oreilles ! lol
L'autre jours, j'ai fait écouter à un pote, un titre de whitelabel.net sans le boitier connecté en prévenant que la qualité est pas bonne, et là il m'a dit non çà va le son est bon... :(
J'ai faillit me pendre avec la souris du pc, heureusement elle est sans fil!
Puis quand je voit sur le marché, par exemple tous ces produits grand public qui diffusent de la musique mp3 avec des systèmes de haut-parleurs sans fil, puis les transmetteurs FM pour voiture où les gens branchent leurs baladeurs mp3: il y a vraiment trop de perte en qualité avec ces merdes, c'est totalement inécoutable.
Bon après les gens disent: c'est pratique y'a pas de fil :(
Voilà juste un petit coups de gueule contre tous ces scatophiles et gadgets pourri qui prolifèrent.

Moi si le vin est infecte je préfère sincèrement m'en passer et accompagner mon repas d'un bon verre d'eau! Ben je fonctionne exactement pareil avec la musique.

Ouais enfin comme on disait hier, avec le nombre de DJ qui tape dans le rouge sur leur pre-gain ou leur gain de sortie, les jeunes sont content :-D le son est meilleur!!!
D'un autre coté c'est quoi les 75% de musiques produite aujourd'hui moins de 12dB de dynamique, et un mélodie sur trois accords à tous casser une bonasse qui vient poser sa voix pulmonaire sur le morceau et surtout la pochette et hop t'as un tube. Bon je force le trais mais faut quand meme admettre que les producteurs se foulent pas trop.

Trois accords? T'es dur là...

c'est plutôt quatre accords et rien d'autre: Watchwww.youtube.com

Et si la musique pop était une grande arnaque depuis 40 ans? C'est ce que démontre dans une vidéo un groupe de musique iconoclaste originaire d'Australie.

Peu connu sous nos lattitudes, le groupe The Axis of Awesome a posté sur Youtube une vidéo dans laquelle ses membres s'amusent à reprendre les refrains de nombreux hits de l'histoire de la musique pop, en jouant en boucle les mêmes 4 accords.

But de l'opération: démontrer que l'industrie musicale roule dans la farine les mélomanes du monde entier depuis plusieurs décennies, en produisant de nombreux hits basés sur la même structure. En gros, la même chanson servirait de "template" aux plus grandes stars de la musique!

Pour s'en rendre compte, chers amis Seratiens cliquez sur le lien ci-dessus qui prend de mire notamment Michael Jackson, les Beatles, Alicia Keys, Elton John, James Blunt, Mika, Amiel, Black Eyes Peas, The Calling, Red Hot Chili Peppers, Toto, Maroon 5, A-Ha, U2 et bien d'autres encore.

Et les 4 majors qui viennent d'augmenter de 1 € à 1,29€ certains morceaux sur les sites payants!! ha ha ha... no comment.

hé hé...c'est sur qu'a coté d'un petit aphex twin,..

sympa le youtube

ouaip sympas le youtube. Mais heureusement qu'ils chantent dans le rythme sinon ça ne collerais pas.
Prenons le jazz, qui lui ne fonctionne sur une mesure composé.

Definition du mot mesure^^

On classe aujourd'hui communément les mesures en deux catégories, dites simples et composées. Les mesures simples, dans la notation moderne, sont celles dont l'unité de temps est représentée par une valeur de note simple, ronde, blanche, noire, etc.

Les mesures composées sont celles dont l'unité de temps s'exprime par une valeur pointée, c'est-à-dire augmentée de la moitié de sa durée, ronde pointée, blanche pointée, noire pointée, etc...

On indique la mesure régulatrice du morceau par un chiffre de fraction placé en tête de la portée initiale, après la clef et l'armure, et dont le dénominateur désigne la valeur choisie pour unité de temps, et le numérateur, le nombre de temps, ou de répétitions de la valeur choisie, dans l'intérieur de chaque mesure.
Les chiffres usuels sont :
Mesures simples :
- binaires, battues à deux temps, 2 /1, 2/2 ou , dite alla breve, 2/4, 2/8; battues à 4 temps, 4/1, 4/2, 4/4 ou C, 4/8;
- ternaires : 3/1, 3/2, 3/4, 3/8.

Mesures composées :
- binaires, battues à deux, temps : 6/2, 6/4, 6/8, 6/16, battues à 4 temps : 12/4, 12/8, 12/16;
- ternaires 9/2, 9/4, 9/8, 9/16.

bonne reflexion^^

C'est vrai si tu chantes pas dans le rythme ca collerait pas...
... au rythme
La Palice aurait eu du mal à faire mieux.

[q]Prenons le jazz, qui lui ne fonctionne sur une mesure composé.[/q]

Prenons le jazz et quoi? Encore heureux que il y ai des morceaux de jazz chanté et que tous ne sont pas en mesure comnposé.
Et puis dans le cas de youtube ou de ce que je disais j'ai précisé 75% soit grosso modo la part des majors sur le marché du disque (surrement moins aujourd'hui) je pense que tout le monde á bien compris que je vise les chansonnette qu'on nous martelle en radio ou les productions à base de samples cramé qui tourne en boucle. Le jazz ou la musique classique entre autre ne rentrent pas vraiment dans les critéres.