conseil encodage vinyle

teknobu 1:17 PM - 4 January, 2010

Bonjour a tous et bonne année..
voila je viens de m acheter le sl 1
j en suis ravie mais j ai un petit pb au niveaux de mes encodages,je m explique:
j encode mes vyniles sur mon ordia via audacity
ensuite je^passe le morceau en mp3 via cdex
jusqu ici tt va bien mais c ensuite quand je les mix avec serato mon son semble etouffé.mm en montant les gains.et en ^plus le sons n est vraiment pas ce que j attends.bref les galettes sont mal encodés je pense.et mon mix sur galettes encodés de ressort pas aussi bien que sur vynile....
Est ce que quelqu un aurais une astuce pour encoder des vyniles sur ordinateur pour un son de bonne qualité a mixer sur serato?? merci d avance.........

Dj Braxton 5:08 PM - 4 January, 2010

Le format MP3 c'est de la merde! Laisse ton morceau en .AIF ou .aiff!!!!

Dj Braxton 5:09 PM - 4 January, 2010

de plus un SL 3 te donnera de nettement meilleurs résultat puisque il passe de 16 bits (SL1) à 24 SL3!!!

dj joe 05 5:11 PM - 4 January, 2010

tes son laisse les e aiff ou wave pas les mettre en mp3 !!!

Dj Braxton 5:16 PM - 4 January, 2010

heu... y'a de l'écho sur ce forum semble-t-il! lol ;-)

dj joe 05 5:32 PM - 4 January, 2010

wai on a du posté en même temps lol

teknobu 7:36 PM - 4 January, 2010

yep merci je v essayé ca.avec cd ex je pense que c possible.du coup cela prends plus de place.c po grave.wav c bon je conais par contre je v vraiment passé pr un amateur mais .aiff g jamais vu ca. quelle est la difference entre les deux??lequel formats choisir??car je veux vraiment faire du son claire et de QUALITE.
merci encore pr vos reponses c cool
vive le mix.......

teknobu 7:38 PM - 4 January, 2010

ps : quelle logiciel utiliser pour encoder? audacity c le top???

Dj Braxton 7:36 AM - 5 January, 2010

Si t'avais un peu cherché...

Quote:

Madame Ignorance a encore frappé!

POURQUOI mais pourquoi diable les gens s'escriment-ils encore à encoder en MP3 alors qu'il existe l'AAC et de la même manière pourquoi utilisent-ils le wav en lieu et place de l'aiff?!?

Moi ça me dépasse... L'AAC a été créé par le Fraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e.V., CET INSTITUT-LA MEME qui a crée le MP3 en 1992!
Mais à la demande de l'industrie on "commanda" à cet Institut un remplaçant à ce fameux MP3 vieillissant! En 1999 il créa donc un format de bien meilleure qualité et tenant sur moins de place: le AAC.

Et bien la chose est assez semblable avec le wav et l'aiff:

Le .wav est un standard pour stocker l'audio numérique crée par Microsoft et IBM.

Alors six ans plus tard, une fois n'est pas coutume Apple a développé un format identique pour stocker les sons sur ses ordinateurs: le .aiff qui est l'acronyme de Audio Interchange File Format. Pour cela Apple s'est rigoureusement basé sur la même norme que celle de Microsoft mais... en l'améliorant BIEN SUR!!!

Donc pourquoi importer en .wav alors qu'il n'existe aucun lecteur sur la toile qui est capable de lire le .wav sans être capable de lire l'.aiff?!?

L'aiff est nettement plus évolué et permet entre autre une édition des tags remarquable alors que le .wav n'est même pas capable d'intégrer une image de pochette!

Donc oui les tag ont toujours été possibles en .wav mais jamais avec autant de possibilité et de souplesse qu'en.aiff!

Utiliser le mp3 ou le wav c'est comme si des gens préféraient utiliser la version 1.2.1 de Serato plutôt que la 1.9.2 ou les vinyles Version 1 plutôt que les V2!

Moi ça me dépasse juste...

Allez j'arrête avec mon coup de gueule contre les moutons...

cf: www.scratchlive.net

teknobu 1:43 PM - 5 January, 2010

si j ai posé cette question c parce que je ne savais pas!!excuses moi de ne pas savoir!!!! si c t pour en prendre plein la gueule je ne l aurais pas poser...je ne suis pas un ignorant ni un mouton comme tu le dis... tu en sait plus que moi c tout.on ne mets pas les gens plus bas que terre alors qu il ne cherche qu une INFO!!! je trouve ta reaction un peu deplacé.
je croyais que la musique rassemblait les gens.....
on ne dois pas etre dans le meme delire c tout..chacun sa vision

merci pour ton explication sur .wav et les autres differences....

Dj Braxton 2:05 PM - 5 January, 2010

C'était un QUOTE! Ca veut dire que j'ai repris ça d'un VIEUX post! Donc mon agacement du moment ne t'était pas destiné! Je suis surpris que tu ne t'en sois pas rendu compte! ;-)
La seule chose que j'ai dit c'est: "Si t'avais cherché un peu"! C'est tout...et c'est vrai!
;-) Pas de souci...

alxy 2:24 PM - 5 January, 2010

Question toute bête à teknobu : pourquoi tu n'encodes pas tes vinyles avec le SL1 directement ? Il faudra sûrement un peu les retraiter sur un autre logiciel audio ensuite, mais au moins tu les auras au format "CD" (44,1kHz/16 bits).
Ce qui m'amène à corroborer les propos de Braxton, vu que le fichier créé est en .aiff... CQFD ! Serato a donc fait le bon choix ;)

Dj Braxton 2:49 PM - 5 January, 2010

Ah oui juste en plus! J'avais même pas fait gaffe!
PS: J'aime bien "corroborer"! ;-)

teknobu 4:59 PM - 5 January, 2010

ok dj braxton j avais pas vu le quote....dsl...pas de souci mais tu as raison je n ai pas chercher!!
je n utilise pas le sl1 pour encoder car je ne m y suis pas penché etant donné que je savais faire sur audacity.si tu dis qu il faut en plus le retravailler sur un autre logiciel ca fais du boulot.(g presque 200 vinyle a encoder.)
j aimerais le faire qu une fois et BIEN.
alors je ne sais pas, je v faire d test et choisir le meilleur format pour mes mix.
bon mix a tous....

Dj Braxton 5:08 PM - 5 January, 2010

Essai avec le SL1 même si le SL 3 le fait mieux... et écoute, tu verras c'est déjà pas si mal!

teknobu 5:15 PM - 5 January, 2010

ok dj braxton je v suivre ton conseil
j essaie ca d que g le tps
je vous tiens au jus a tte......merci

Dj Thomas ANDERSON 5:42 AM - 6 January, 2010

En parlant d'encodage....
J'ai fait un teste avec 2 cellules différentes chez moi.
Une concorde DJ's et une shure 680 HP( de 6 ou 7 ans).
Et il n'y a pas photo, la 680 HP à un meilleur rendu au niveau définition dans le haut du spectre.

Et pourtant les 680 HP c'est du 20Hz - 18KHz.
Maintenant je me demandais quelles serait une meilleur cellules pour avoir encore une définition de tout le spectre ??? Genre les SHURE M 97 XE ???

Et que veut tout les info par rapport au donné constructeur des cellules ??? J'ai cherché sur le net mais rien.

Merci.
Bonne journée.

Dj Braxton 12:18 PM - 6 January, 2010

Pour une meilleure lecture/encodage il te faut prendre non pas une cellule DJ mais une cellule hi-fi! Genre choisis ici et mets un peu de prix! www.son-video.com ou là éventuellement:
www.ortofon.com

Dj Braxton 12:29 PM - 6 January, 2010

Tiens tu ne seras pas déçu par celle-ci! www.son-video.com elle est noté 5/5!

Dj Thomas ANDERSON 3:11 PM - 6 January, 2010

Quote:

Tiens tu ne seras pas déçu par celle-ci! www.son-video.com elle est noté 5/5!

Le prix non plus....

C'est ce que je pensais une cellule Hifi, mais pour max 100 euro.
Quelqu'un a déjà pu entendre certaine de ces cellules Hifi ????

Dj Braxton 3:27 PM - 6 January, 2010

Perso j'ai celle-ci! www.son-video.com c'est vraiment du tout bon de chez tout bon! Et le rapport Q/P n'est pas concurrentiable...
NB: Je constate que c'est aussi le chez de la rédaction de Son et Vidéo!!!

Dj Braxton 3:35 PM - 6 January, 2010

www.son-video.com celle-ci est très bien aussi si jamais.

Dj Thomas ANDERSON 5:30 PM - 6 January, 2010

OK merci Braxton.

Frederic Heim 5:33 PM - 6 January, 2010

Sinon un diamant neuf que tu n'utilises que pour l'encodage peut faire l'affaire et revient moins cher qu'une cellule+porte cellule ;-)

Dj Thomas ANDERSON 6:32 PM - 6 January, 2010

Mais toute la différence est que déjà entre une DJ's et une vieille 680 HP il y a différence,

alors si déjà j'ai beaucoup de vinyl encodé (1500 ou 1600), mais je ne pense pas faire tout les vinyls mais c'est vraiment pour avoir la meilleur qualité pour mes vinyles.

Mais question porte feuille tu as tout à fait raison mais niveau qualité ..... à voir.

teknobu 7:57 PM - 6 January, 2010

apres mutiples essais je pense avoir trouvé mon bonheur
finalement je v opter pour l encodage par le sl1 il est simple pratique et la qualité du son est bien.merci dj braxton.
g mixé tout ca et ca ressort vraiment bien.
bon courage a toi dj thomas anderson pour ta cellule.perso j utilise un diamant neuf pour l encodage j en ai tjrs d avance (25 euros c abordable...)
a toute.........

Frederic Heim 10:27 PM - 6 January, 2010

Oui passer par le SL évite que le signal se dégrade dans la console et dans les préamplis de ta carte son ! A chaque fois qu'un signal enprunte un appareil il recolte les bruits de fond des circuits, mais si pas le choix il vaut mieux que le signal rentrant soit au niveau max avant saturation que de remonter le niveau en aval !!

Dj Thomas ANDERSON 6:26 PM - 7 January, 2010

Quote:

bon courage a toi dj thomas anderson pour ta cellule.perso j utilise un diamant neuf pour l encodage j en ai tjrs d avance (25 euros c abordable...)

Merci ^^

jonar 3:55 AM - 10 January, 2010

Quote:

Si t'avais un peu cherché...

Quote:

Madame Ignorance a encore frappé!

POURQUOI mais pourquoi diable les gens s'escriment-ils encore à encoder en MP3 alors qu'il existe l'AAC et de la même manière pourquoi utilisent-ils le wav en lieu et place de l'aiff?!?

Moi ça me dépasse... L'AAC a été créé par le Fraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e.V., CET INSTITUT-LA MEME qui a crée le MP3 en 1992!
Mais à la demande de l'industrie on "commanda" à cet Institut un remplaçant à ce fameux MP3 vieillissant! En 1999 il créa donc un format de bien meilleure qualité et tenant sur moins de place: le AAC.

Et bien la chose est assez semblable avec le wav et l'aiff:

Le .wav est un standard pour stocker l'audio numérique crée par Microsoft et IBM.

Alors six ans plus tard, une fois n'est pas coutume Apple a développé un format identique pour stocker les sons sur ses ordinateurs: le .aiff qui est l'acronyme de Audio Interchange File Format. Pour cela Apple s'est rigoureusement basé sur la même norme que celle de Microsoft mais... en l'améliorant BIEN SUR!!!

Donc pourquoi importer en .wav alors qu'il n'existe aucun lecteur sur la toile qui est capable de lire le .wav sans être capable de lire l'.aiff?!?

L'aiff est nettement plus évolué et permet entre autre une édition des tags remarquable alors que le .wav n'est même pas capable d'intégrer une image de pochette!

Donc oui les tag ont toujours été possibles en .wav mais jamais avec autant de possibilité et de souplesse qu'en.aiff!

Utiliser le mp3 ou le wav c'est comme si des gens préféraient utiliser la version 1.2.1 de Serato plutôt que la 1.9.2 ou les vinyles Version 1 plutôt que les V2!

Moi ça me dépasse juste...

Allez j'arrête avec mon coup de gueule contre les moutons...

cf: www.scratchlive.net

CHACUN SAIS QUELQUE CHOSE QUE L'AUTRE IGNORRE

Dj Braxton 10:40 AM - 10 January, 2010

Putain ça valait bien le coup de déterrer pour quoter un tel pavé et écrire en majuscule! Pffffffff....
PS: Ignores-tu que "sais" ça prend un "t"?

Discussion en Français

conseil encodage vinyle

conseil encodage vinyle

Search Results